※ 引述《Supasizeit (Shitpost King)》之铭言：
: 新竹市告李正皓维护高虹安名誉是贪污
: 好
: 那这件事大家记不记得
: https://bit.ly/3WIiSav
: 原告：台南市政府，告妨害名誉
: 谁的名誉？实际上是赖清德，南铁东移事件
: 而且赖清德当时已经不是市长了
: 以刑带民，最后两诉都败诉
: 所有诉讼费用由台南市政府支付
: 请告诉我：
: 1. 法官有没有说台南市政府没有主体性
: 2. 赖皮寮何时要处理
翻了一下资料
台南市政府除了民事诉讼外，也有就同一案件提起自诉，不过巧妙的是当时作成“不受理
”判决
参考：台湾台南地方法院 107 年度自字第 20 号刑事判决
经查：本件自诉人台南市政府自诉被告涉犯刑法第310条第2项之散布文字诽谤罪嫌。惟依
上述地方制度法之规定，自诉人系隶属于具有公法人地位之地方自治团体台南市，而属地
方行政机关，然依上揭地方制度法之规定及裁判意旨，自诉人本身并无单独之权利能力及
法律上独立之法人格，应不具有法人之地位，无从为犯罪之被害人，自不得以其名义提起
自诉，其向本院提起自诉，依法即有未合，爰谕知不受理之判决。
至于民事部分，查判决书明细：
虽系争文章中段所记载之内容，涉及原告之行政作为，然……万国通路产业园区土地变更
、南台南站副都心都市计划建筑用地标售、南美馆工程招标、南美馆藏蒐购、武圣夜市教
育用地变更、台南市容积率限缩、南纺地下停车场、飞雁新村公办都更案等事项，乃原告
近年来所执行之重要市政公共事务，亦有其所提出之市政新闻等相关书证，可资证明此部
分内容之基本事实存在，并非被告无端之指述。是依前段说明，原告对于上开市政之执行
，乃可受公评之公共事务，本应受市民之监督，而市民对此不满所为之评论，乃民主政治
之基础，应受言论自由保障最大限度，原告自应以最大程度之容忍接受评论，若对于反对
市民之评论即主张名誉权，而使民众对行政不满噤若寒蝉，实有违民主制度人民监督之精
神。故被告于系争文章第四点至第十点及末段，转述或指述有关原告执行上开公共事务之
情节，纵非全然为真，或未经查证是否属实，而于系争文章中为主观之负面评论或意见表
达，基于言论自由之保障，应不具违法性，自不构成不法侵害之行为，故原告撷取其中部
分内容，主张其名誉权受侵害，并无可采。
总结而论，主要还是在于“言论自由”
而市政府的举动，无非与箝制之举无异，入罪更是不可能的事。
再说回“赖皮寮”争议
违建事件的主责单位是市政府，如果他们不愿意处理，就只能提起行政诉讼，就这样简单
而已。
不管再多的七嘴八舌，也不会有任何一方愿意听进耳里。