※ 引述《Taiwan007 (台湾特务)》之铭言：
: https://i.imgur.com/00luUY1.jpeg
: 检察官是说不法所得是46万，台北地院是算A11万，在北韩或对岸专制国家贪11万也不会
: 关7年，这根本是在羞辱高虹安，想问各位高虹安到底是贪几万？
在昨天下午上传的判决书中，有列出附表明细
以下供参：
附表一：被告陈奂宇等人浮报酬金表(新台币/元)
https://i.imgur.com/RGgZ3mR.png
备注：
1.被告高虹安自109年10月1日起，将被告陈奂宇之申报酬金自原先之每月8万元调降回实
际酬金7万元，复自同年10月16日起将之调升为每月8万元，此有“助理遴聘异动表”在卷
可稽(见他卷八第53、57、63页)，故被告陈奂宇于109年10月份之申报酬金为7万5,161元
【计算式：70,000＋(80,000－70,000)÷31×16＝75,161，小数点以下4舍5入】，此亦有
“委员助理薪资发放明细表”附卷足佐。至于起诉书之附表一因认被告陈奂宇之109年10
月份申报酬金为7万5,000元，进而误认为其于109年8至11月份申报酬金与实际酬金之差额
共计3万5,000元，实属误载。
2.被告黄惠玟于109年9月应缴回共计2万8,902元，该金额包括同年8月份申报加班费2万
3,978元(内含该月份浮报加班费1,962元，见附表二)及同年9月份浮报酬金5,360元中之
4,924元【计算式：28,902－23,978＝4,924】，此有“每月薪资作帐表”在卷可稽(见他
卷五第455页)。被告黄惠玟就此部分仅于109年9月22日缴回1万1,190元，此有“办公室支
出帐”存卷足参。稽之被告黄惠玟于侦讯时固结证：我实在不记得为何应缴回2万8,902元
，但仅缴回1万1,190元等语，然本案办公室零用金制度目的在于由公费助理缴回其浮报酬
金、浮报加班费，甚至合法请领加班费，以供高虹安立委办公室之用，且公费助理合法请
领之加班费本为其所应得，若欲缴回，衡情系先缴回非其应得之浮报款项，是可认被告黄
惠玟缴回之1万1,190元，系包含上开浮报酬金4,924元、浮报加班费1,962元及合法请领加
班费4,304元【计算式：11,190－4,924－1,962＝4,304】，且加班费缴回金额为6,266元
【计算式：1,962＋4,304＝6,266】。起诉书之附表五认为被告黄惠玟缴回109年9月份浮
报酬金0元及同年8月份加班费1万1,190元，容有误会。
3.被告高虹安自109年10月1日起，将被告黄惠玟之申报酬金自原先之每月6万7,360元调降
回实际酬金6万2,000元，复自同年10月16日起将之调升为每月7万2,000元，此有“助理遴
聘异动表”在卷可稽，故被告黄惠玟于109年10月份之申报酬金为6万7,161元【计算式：
62,000＋(72,000－62,000)÷31×16＝67,161，小数点以下4舍5入】，此亦有“委员助理
薪资发放明细表”附卷足佐。至于起诉书之附表一因认被告黄惠玟之109年10月份申报酬
金为6万7,000元，进而误认为其于109年3至5、7至11月份申报酬金与实际酬金之差额共计
5万5,080元，实属误载。
4.被告高虹安自109年3月16日起，将被告王郁文之申报酬金自原先之每月4万6,000元调升
为4万8,500元，此有“助理遴聘异动表”在卷可稽，故被告王郁文于109年3月份之申报酬
金为4万7,290元【计算式：46,000＋(48,500－46,000)÷31×16＝47,290，小数点以下4
舍5入】，此亦有“委员助理薪资发放明细表”附卷足佐。至于起诉书之附表一因认被告
王郁文之109年3月份申报酬金为4万7,250元，进而误认为其于109年3至5月份申报酬金与
实际酬金之差额共计6,250元，实属误载。
5.依109年5月份“每月薪资作帐表”，以及被告黄惠玟于同年0月00日下午3时58分许以通
讯软件对被告王郁文所为通知，被告王郁文原应缴回同年5月份浮报酬金及同年4月份加班
费(经扣除4月份奖金1,380元)共计1万6,748元，然依被告王郁文制作之“1001零用金日记
帐水母”，其于同年5月15日入金(缴回)之金额仅为1万6,478元，衡以被告王郁文入金之
金额系由其管理收支并据此制作收支帐，故关于被告王郁文之实际缴回金额之认定，应以
上开“1001零用金日记帐水母”所载者，较为可采。又依被告王郁文之109年4月份申报加
班费1万5,756元，扣除上开奖金1,380元，足认其就该月份加班费之缴回金额为1万4,376
元，并可进而回算其就同年5月份浮报酬金之缴回金额为2,102元【计算式：16,478－
14,376＝2,102】。起诉书之附表五认为被告王郁文缴回109年5月份浮报酬金2,364元及同
年4月份加班费1万4,114元，容有误会。
附表二：被告陈奂宇等人浮报加班费表(新台币/元)
https://i.imgur.com/oRUrjua.png
https://i.imgur.com/v3yYSc5.png
备注：
1.被告陈奂宇就109年11月份申报加班费，系于同年12月22日缴回9,768元，嗣于同年12月
24日支出“故宫购物”2,000元，于同年12月31日余7,768元并归零，此有“奂宇1231零用
金帐”之“奂宇帐户”项下之记载可稽，此与“办公室支出帐”之“兔姊帐户”项下同时
记载于同年12月31日“奂宇入帐”7,768元者，金额互核相符，并可知被告陈奂宇系于该
日将其帐下之余额转入被告黄惠玟帐下，而无起诉书之附表五备注二所称“办公室支出帐
”上开记载7,768元系属误植之情形。
2.同附表一之备注2。
3.同附表一之备注5。
4.于附表二所示于案发期间存有“浮报加班费”之情形，被告陈奂宇、黄惠玟及王郁文缴
回之加班费金额均明显高于“浮报加班费”金额，而参以本案办公室零用金制度之目的在
于由公费助理缴回其浮报酬金、浮报加班费，甚至合法请领加班费，以供本案办公室零用
金之用，且公费助理合法请领之加班费本为其所应得，若欲缴回，衡情应系先缴回非属其
应得之浮报加班费，是可认该被告3人均已将其等浮报之加班费缴回。且依同理，于被告
高虹安自“申报加班费”中核给“奖金”之情形，可认系自被告陈奂宇、黄惠玟及王郁文
之合法请领加班费中核给。
附表三：被告陈奂宇等人浮报加班费数额计算表(新台币/元，小数点以下4舍5入)
https://i.imgur.com/Tb8UFPC.png
https://i.imgur.com/FzEiqJs.png
至于计算式，法院的确切说法是：
【计算式：8,045＋8,493＋4,908＋9,236(以上为被告陈奂宇缴回之诈取酬金，合计为
30,682)＋49,599(被告黄惠玟合计缴回之诈取酬金)＋5,824(被告王郁文合计缴回之诈取
酬金)＋8,966(被告陈奂宇合计缴回之诈取加班费)＋19,500(被告黄惠玟合计缴回之诈取
加班费)＋1,943(被告王郁文合计缴回之诈取加班费)＝116,514】
检察官说的“46万”，判决书中没有记载到。
反正有些真真假假，法院可能无从考证
因此从宽认定助理、法务主任的部分，但立委本身则不在此例外了。