※ 来源为FB/推特，则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※
1.转录网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=207006
2.转录来源︰
※ 推特/FB 须为 FB人物名称、FB粉丝团名称 ※
※ 转录社论请附上完整标题 ※
上报 陈嘉宏专栏
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
陈嘉宏专栏：黄国昌就是这场“丧尸立法”的始作俑者
陈嘉宏 2024年07月24日 07:02:00
黄国昌就是这场“丧尸立法”的始作俑者，在他的推波助澜下，违不违宪从来不是这个立法
院多数在意的。（摄影：王侑圣）
在宪法法庭针对国会扩权法案做出暂停适用的处分，柯文哲气愤难平地说，几乎所有条文都
暂停处分，这就是全面否决，是民进党跟台湾大多数民意的全面开战。蓝白党现在常常自诩
有6成民意，把所有反对它的意见都贴上“反6成民意”的标签；但事实上，民意如流水，没
有硬碰硬，谁也不能打包票是“多数民意”。既然柯文哲这么爱拿民意说嘴，那不妨蓝白携
手一起倒阁，让最新的民意来裁决谁是多数。问题是，柯文哲与朱立伦敢吗？
宪法法庭这本暂时处分书洋洋洒洒一万多字，但就是在讲“权力分立”四个字。除非蓝白党
团能够论证这部中华民国宪法与增修条文不具备权力分立的精神，而是类似内阁制的国会主
权、国会优位；否则有关立法院职权的修正，自始都无法脱离宪法权力分立之制度规范。
从权力分立的角度出发，立法院修法将总统国情报告常态化的规定一定是违宪的，因为法案
要求总统定期向国会报告，并接受即时问答，已创设了总统于宪法规定里不存在的义务。从
权力分立的角度出发，所谓“反质询”的规定也注定违宪，因为这不仅在于它违反法律明确
性原则，也在于它透过立法将官员接受质询的政治责任转变为法律责任。从权力分立的角度
出发，新增设的国会调查权更是违宪的，因为它完全无视释字585号对于国会调查权的条框
限制，肆无忌惮地侵犯国家独立机关的核心权力、行政机关的机密特权，还课予人民配合其
行使扩权的义务，甚至得以迳行裁罚。

从五月底开始，本专栏共写了11篇专文探讨所谓的“国会改革”法案内容，专文切入的角度
各异，但核心意旨只有一个，就是蓝白版的国会扩权法案有明显违宪的疑虑，所以劝告在野
党悬崖勒马，切勿一意孤行。在〈黄国昌应该在柯文哲面前立一个军令状〉一文里，认为柯
可能因不懂法律所以被黄国昌牵着走，所以建议柯文哲与黄切割，要求黄国昌为自己写的法
律条文有无违宪负责；即使到法案即将送出立法院前，都还以〈覆议投票前　蓝白立委问问
自己这6个问题〉一文，呼吁蓝白62位立委跳脱政党本位思考，在铸成大错之前力挽狂澜。
其实也不只有舆论界的呼吁，包括全国律师公会、台北律师公会，以及超过120位的全国法
律相关科系教授都史无前例的发出声明，呼吁立法院能迷途知返。其他还包括欧洲商会、国
际智库学者与前驻台外交官，以及集结数万群众的青鸟行动也以各种方式关切这场立法行动
。不过，立法院多数对这相关建言置若罔闻，不仅临到院会二三读前才正式公开条文内容，
也从不针对外界的质问做出任何的辩证与修正；所以说这是一种只想让自己爽的“义和团式
立法”，也是一种毫无良知意识的“丧尸立法”，
而黄国昌正是整场 “丧尸立法”的始作俑者。在接连遭宪法法庭打了好几巴掌后，曾经是
台大法律系毕业、中研院法律研究所研究员的黄国昌居然在直播时公开挑衅宪法法庭：“在
写什么‘叭噗’”、“你到底在写什么东西？叫主笔的大法官出来，跟我做一场宪法大辩论
。”宪法法庭上的好几位大法官都曾是黄国昌的老师，面对这样一个不服判决就呛法官出来
辩论的不肖学生，可以想像这些老师们会是何等错愕。
明知违宪无效还要霸王硬上弓，黄国昌以及他带领的蓝白党团只是想要展示自己的权力；他
们用立法来泄愤，他们也透过立法告诉外界，我就是可“弄”得你民进党狼狈不堪，可以让
你天下大乱，即使撕裂社会也在所不惜。说穿了，这场立法行动的背后本质是一场“民主内
战”，至于如此攻讦司法、否认体制、挑起对立是要做给谁看？是单纯只是要取悦支持者或
另有他图？那就留给外界各自解读了！
※作者为《上报》总主笔
关键字： 黄国昌 宪法法庭 辩论 丧尸立法
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
这篇其实只有一个重点：蓝白觉得自己有六成民意就快点倒阁与触发国会解散，好让民意重
选国会后，以更高的民意基础完成修宪与国会改革啊。
量你们不敢啦。 哈哈
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※