※ 来源为FB/推特，则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※
1.转录网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://udn.com/news/story/7339/8114882
2.转录来源︰
※ 推特/FB 须为 FB人物名称、FB粉丝团名称 ※
※ 转录社论请附上完整标题 ※
联合报社论
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
大法官只信仰“宗力”主义
2024-07-24 00:38 联合报／ 黄瑞明／静宜大学法律学系教授（台中市）
https://i.imgur.com/sTZteeO.jpeg
季青漫画
只要学过德国宪法学，谁都知道“宪法规范”与“宪法实际”之分，许宗力当然也懂。想深
入探讨宪法议题，就必须两面俱到。暂时处分不出所料，接下来的国会改革法案的判决也呼
之欲出了：宪法法庭百分之百只会讨论宪法规范，这样才能确保民进党胜诉。
“宪法规范”指的是宪法的规定文义与体系，这是制宪者规画的应然理想状态，五权分立就
是。国民大会当年在南京把孙中山学说形诸条文，让监察院掌管调查权，理由是国父认为西
方国会不是与行政机关同流合污，就是处处掣肘，中国过去御史的刚正不阿传统可解决这困
境。至于“宪法实际”则是宪法实施之后的实然发展状态，可能与宪法规范相同，一如制宪
者所期待，但也可能分道扬镳，判若两极。
监察院曾经风光过，那是陶百川时代。一九五七年，这位浙江人与同属国民党的九位监委联
名弹劾行政院长俞鸿钧。俞没惹出滔天弊案，主要罪状就是拒绝监察院约询。弹劾后，他随
即请辞获准。在所谓白色恐怖时期，第一次台海危机过后，监委敢这么做，蒋中正总统居然
也忍下这口气！哲人其萎，今天的监察院是僵尸集团。现在突然还魂，喊冤调查权被侵害，
其谁能信？监察院是真正的违宪大户，占著茅坑不拉屎，瓦解了五权分立。
试想，如果今天的监察院有陶百川的一分风骨，什么超思、高端早就水落石出，谁还会支持
立法委员行使调查权？悲哀的是，司法权也成了植物人。如果不是林智坚阴沟里翻船，郑文
灿就是今上了，七年前的案子谁敢碰？台湾的宪法实际是：一权当道！行政权君临一切！
宪法规范的五权分立vs.宪法实际的一权当道。大法官们可以夸夸其谈，说调查权归属监察
院，理由是前者（宪法第九十五、九十六条），结论是国会改革法案违宪。他们也可以说现
在是一权独大，因为监察院已经僵尸化，理由是后者，结论是法案合宪。聪明的读者，您猜
他们会走哪条路？许宗力在释字第五八五号解释的不同意见书，就是本次判决的初稿。他们
还会加点花样，根据宪法前言，翻出当年制宪档案，找来民权主义六讲，请孙中山下凡，抢
救赖清德。
大法官们素行如何，看释字第七九三号解释便知。台北高等行政法院的两个庭法官一连三度
写出万言声请书，质疑不当党产条例违宪。他们都是行政法行家，所论掷地有声，道德风骨
尤其少见。大法官硬是左右开弓，全盘否定小法官，甚至照抄（民进党写的）立法理由，说
条例字字珠玑，不容质疑！这些人都是民进党豢养的比特犬，不是三民主义信徒，信仰的是
“宗力”主义，崇尚统治者权力。
调查权已经夭折，只待死讯发布。赖清德不会容忍二权分立，大法官们一定会杀掉释字第五
八五号解释，不让立法院蓝白多数动民进党一根汗毛。为了佯装中立，宪法法庭可能忍痛判
决死刑合宪。这是东厂2.0版，装神弄鬼，实为超级违宪大户。
大法官监察院调查权
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
首先恭喜国昌老师，终于又有法学学者出来挺可以了耶。
可是这篇文章我每个词句都看得懂，但是怎么加起来怎么就看不懂了啊？
我是很想学国昌老师疯狂表示我看不懂啦。
不过反正明天放假，我就来讲讲为何我看不懂这位教授的主张。
首先，大法官基于宪法规范判决有错吗？
如果这位教授想提宪法实务，那么为何他对如今的宪政情况的描述是花超长篇幅讲一位几十
年前辞职的监委。说他很有风骨。
然后对于如今的监院只有用僵尸集团和站着茅坑不拉屎等形容词，然后就宣称监院违宪大户
？
还有，我实在看不懂什么叫做大法官只信仰宗力主义？
我也没看到除了宣称许宗力当年的不同意书就是这次判决初稿以外，有什么对宗力主义的描
写，所以这位法学教授已经看过判决书了？
还有，他举不当党产条例释宪，指控大法官不理会小法官投书是民进党的比特犬，我也觉得
很好笑，2020年的大法官中，依然有多位是马英九时代任命的吧？
然后这位教授还引用罗智强的说法说大法官是东厂，笑死。
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※