因为他今天的标题是“看看宪法法庭在搞什么”，拿着裁定书一段一段反驳，令肥宅深感好奇。
所以很变态的跟完他今天的直播，后面观看人数到达六千五百人，不知道有多少人跟一样是好奇宝宝
最后还向大法官下战帖，要来场宪法大辩论。(于1:37:27)(应该都加上时间轴的，
但是我懒…以下整理内容有错误，也是出自我个人的学识不足导致的误会，绝无恶意)
(https://www.youtube.com/live/_jIIj-HqdOI?si=FGqLtmJBGwnnMdKa&t=5848)
以下大概整理葱哥论点(个人非法律专业的粗浅理解，可能非本人原意仅供参考)：
一、推论主笔法官为自顾自唸十几分钟的大法官，理由为裁定书用字遣词与当日相似。
二、尤大法官要求以书状补充“反质询”是否违反“法律明确性”原则，但是裁定中未提
及。
三、宪法诉讼法确实未规定“裁定”需纪载主笔大法官。
葱反驳：“但是你有列出大法官同意与否名单，这个也是未规定准用的项目耶！”
并以111年宪暂裁字第一号与112年宪暂裁字第一号反驳，前两号有标注主笔大法官。
四、当初柯说立法过程违宪，大法官不敢说立法过程违宪。
五、暂时处分不符合四要件。
(宪法所保障之权利或公益、难以回复之重大损害、有急迫必要性、无其他手段可资防免)
五、狂喷暂时处分中利大于弊的用词。
(心得：难道要让冲突加深？
这个裁定出来后吴宗宪就放软说会修法到合宪了，很明确达到缓和朝野冲突。)
六、喷“侵犯其他宪法机关职权范围”：立法院什么法律都会影响到行政权！现状行政权
不鸟立法院！监察院调查权不彰！
七、此裁定推翻585！许宗力当初是少数意见、主笔大法官当初的鉴定意见不赞成立法院有
调查权，所以现在整盘翻！
八、喷“行政院对立法院所负之责任，乃属自由民主宪政秩序下之政治责任，不是法律责
任。上开规定将宪法上之政治责任规定，立法转换为法律责任之结果”：
行政官员有负过政治责任吗？陈时中签约说谎没事呀！如何追究政治责任？陈现在还是政
务委员。此裁定保护行政官员唬烂的权利！
(心得：政治责任，不就是交由选票决定去留吗？1/13国民决定将政权给DPP、立法院多数
给蓝白了呀?)
九、行政权独大，立法权无法监督！只是要拿回585赋予的国会调查权。
(心得：585限制立法院的调查权仅限于立法院职务，不包含监督官员的调查权。)
“宪法有科与人民去法院作证的义务吗？不去要罚钱耶！”
“宪法也没赋予司法权、行政权有让人民提供资料物件的义务呀！所以相关法律也都违宪
！”
(宪法第8条不是授权经法定程序……？)
十、“没有造成行政立法冲突、甚至宪政僵局！听你在叭噗！”
十一、人事同意权部分：“现在送来的人事审查资料就有具结呀！”
十二、“不要有时间限制，邀请主笔大法官来场宪法大辩论！”(于1:37:27)
(https://www.youtube.com/live/_jIIj-HqdOI?si=FGqLtmJBGwnnMdKa&t=5845)
十三、美国众议院传唤秘勤局局长为例，反驳裁定书中提及的“破坏民主自由宪政秩序”
。
心得：释字 325 号解释认定调查权（即为追究行政机关有无违法失职而调查一切设施之
权）专属于监察院；
经立法院院会或委员会议决，立法院得要求行政机关提供与
其审议事项有关之参考资料，必要时得经院会决议调阅文件原本。
嗯……葱神还是绕不过ROC宪法、325和585 QQ
既然都向大法官下战帖进行宪法大辩论了，希望当天也能够如此辩才无碍！加油！
越来越期待8/6了！
https://images.app.goo.gl/BjGveBAB4jZpWWqY8