听说裁定不用写主笔大法官
https://reurl.cc/MOY7om
111年宪暂裁字第1号
本件暂时处分裁定，有宪法诉讼法第43条第4项规定之情形时，失其效力。
本裁定由吕大法官太郎主笔
有些律师
不用怀疑
一开口就是要说谎
※ 引述《Homura (德意志国防猫)》之铭言：
: 1.新闻网址︰
: https://tinyurl.com/5n7dzj5x
: 2.新闻来源︰
: 三立新闻网
: 3.完整新闻标题
: 黄国昌质疑暂时处分没写主笔大法官名字　律师搬法条：不懂要讲啊！
: 4.完整新闻内容︰
: 记者李鸿典／台北报导
: 针对国会职权修法争议，总统府、行政院、监察院、民进党立院党团4个机关声请释宪，宪
: 法法庭10日先开审审理暂时处分，并在7/19天裁准所有暂时处分。民众党立法院党团总召黄
: 国昌质疑，宪法法庭裁定竟然没有显示主笔的大法官是谁，跟过往完全不一致，对此，林智
: 群律师直言，黄国昌输得很难看，就开始挑毛病，说暂时处分竟然没写主笔大法官名字。黄
: 国昌不懂要讲啊！
: 黄国昌质疑，宪法法庭裁定竟然没有显示主笔的大法官到底是谁，这跟跟过往完全不一致，
: “难道显示自己是主笔大法官会这么令人尴尬吗？”他还提醒大法官，“手持天秤、宝剑的
: 正义女神为何蒙上双眼？”
: 对此，林智群律师指出，黄国昌输得很难看，就开始挑毛病，说暂时处分竟然没写主笔大法
: 官名字。媒体人黄扬明也说之前都有公布主笔大法官是谁，这次竟然没有。
: “他们根本不懂，不懂法条，也不懂实务作法。”林智群律师说明，宪法诉讼法第33条第2
: 项规定“判决”要写主笔大法官名字，可是“裁定”不用，因为第34条只准用第1、3项，没
: 准用第2项。所以暂时处分裁定“不用记载”主笔大法官名字。
: 不过等到“判决”（是否违宪）出来时，就要公布主笔大法官名字，那个时候就会在裁定上
: 补记大法官名字。林智群律师表示，同一个案子的裁定跟判决，主笔大法官都是同一个人，
: 所以公布判决时，大家就知道主笔大法官是谁了。
: 林智群律师指出，黄扬明现在去查之前的暂时处分裁定，有看到主笔大法官名字，那是因为
: 之前案件都已经有判决了，自然会在裁定上记载主笔大法官名字，该媒体人是只知其一、不
: 知其二。“黄国昌不懂要讲啊！”
: 司法院也透过新闻稿回应，宪法法庭之判决书，应记载参与判决之大法官姓名及其同意与不
: 同意主文之意见，并标示主笔大法官，宪法诉讼法（下称宪诉法）第33条第2项固有明文；
: 惟依同法第34条第1项规定，裁定并未准用上开规定。换言之，宪法法庭作成之程序或实体
: 裁定，依法均无须标示主笔大法官。
: 以同为依当事人声请作成之111年宪暂裁字第1号暂时处分裁定为例，111年3月18日公告当时
: 亦未标示主笔大法官，迨该案作成判决时，始一并公布主笔大法官，本案亦循此前例办理，
: 并无特别考量。
: 鉴于本案系社会瞩目之重大宪政争议案件，为避免于本案判决前对主笔大法官滋生不必要之
: 困扰，宪法法庭将于本案判决宣示时，一并循前例公布暂时处分裁定及本案判决之主笔大法
: 官。
: 5.附注、心得、想法︰
: https://i.imgur.com/zxQiemq.jpeg
: 宪法诉讼法第33条第2项其实写的相当清楚
: “判决”要写主笔大法官名字，可是“裁定”不用，因为第34条只准用第1、3项，没准用第
: 2项。所以暂时处分裁定“不用记载”主笔大法官名字。
: 但是我们也知道，法条写的清楚与否
: 对于黄国昌而言并不重要
: 宪法法庭裁定竟然没有显示主笔的大法官到底是谁，这跟跟过往完全不一致，“难道显示自
: 己是主笔大法官会这么令人尴尬吗？”
: 极其耸动的字眼正是黄国昌需要的
: 比起需要详细去前后对照文意的释字585号
: “大法官裁定不敢挂名，是不是做贼心虚？”
: 完全切合支持群众的仇恨心态
: 不敢挂名是不是心里有鬼怕被揪出来鞭？
: 会主动去理解宪法诉讼法法条内文的蓝白粉
: 十个不知道有没有一个
: 看看隔壁栅栏板
: https://i.imgur.com/S390D5X.jpeg
: 原始新闻推文数量将近九百楼
: https://i.imgur.com/lr0dbWe.jpeg
: Pietro所发，澄清、导正视听的回文
: https://i.imgur.com/l7974rC.jpeg
: 发完文过了半个小时才勉强突破十个回应
: 操作痕迹之深…
: https://i.imgur.com/KUoRGuk.jpeg
: 我话不要说太重就先点到这里。