※ 引述《goetz (这世上还是有正义吧?)》之铭言：
: 我只知道台湾有一堆人跟着欧美歪风在提倡这个东西，
: 但川普讲得很清楚，这就是骗人的玩意...
: 可是在美国，连嘲讽一下这东西都不行，
: 呆伯特嘲笑了一下ESG，就被政治正确的人抽稿下架，
: 我觉得这是很不对的，应该说，这跟纳粹或共产党有什么两样?
: 所以我还是要问一下，这垃圾到底是啥东西?
如果你要反对ESG，它麻烦的地方在于
它还真的是一股风向
并没有一个权威、统筹机构在主导，因此也没有统一的规则可以遵循
ESG以其首字母，指的是公司涉及的三个面向
环保、社会责任，和行政学很爱讲的“公司治理”
讲白话一点
你公司有多环保、有多顾劳权、内部有多清廉不腐败
就可以评比成对应的E、S、G指数
所谓ESG原本只是学界的争论
一派认为道德是公司的成本，会减损绩效
这一派是多数人熟知且认同的观点
不然不会有人讲说“赚钱的方法都写在刑法上”这种话
另一派当然相反，认为道德是绩效的buff，会让你赚更多钱
相信大家会把这类观点归类于左派
这争论大概发生在50多年前吧
从50多年后的当今现象来看
可以说，持后者观点、受那些“道德有助绩效”观点影响的学生
应该成了现今金融界的主导族群
在没有官方、权威组织的主导下
越来越多金融业者开始采纳ESG评级
而商界也受此影响，开始注重环保、社会责任和内部“治理”
（再次强调，这边讲的治理是政治学名词，请参见联合国定义）
从表面来说，这当然是好事
谁不喜欢又环保、又顾劳权，老板或董事又不会掏空投资人钱钱跑路的公司?
但问题永远在执行
前面说道，ESG没有官方、权威组织
那谁来评级?
自然是阿猫阿狗都可以
于是评得准不准、公不公平? 就成了问题
还有那种摆明开来诈欺
譬如帮重度污染公司评上好棒棒的ESG指数，
什么都没做就变成爱环保的好公司，起码纸上是如此
也就是俗称“漂绿”
在这种各路阿猫阿狗都能来评，
于是评级可能不透明、可能不公正、可能不准的情况下
尤其还没有公认权威机构来评断
ESG就变成川普口中的骗局、大家口中的垃圾