※ 引述《ke0119 ()》之铭言：
: 很好奇他提585号释字是认真的吗?
: 585号释字明确告诉你立法院的
: 真相调查委员会扩权调查=违宪，
: 啊你一直跳针说585释字说立院
: 有调查权是干嘛?
: 他是不识字看不懂判决结果是违宪喔?
: 释字585号开头就跟你说
: 不能侵害行政权
: 不能侵害行政权
: 不能侵害行政权
: 你到底是哪里看不懂??
: 宪法也规定人民有言论自由对不对?
: 但你的言论如果侵害到他人，
: 是不是一样会被禁止?
: 释宪提到的立法院调查权也是一样的东西，
: 你若是到处侵害其他机关运作甚至人民生活，
: 结果就是跟真调会一样，死违宪仔~


把你的话再重点提出一次

: 啊你一直跳针说585释字说立院有调查权是干嘛?
: 他是不识字看不懂判决结果是违宪喔?




应该是你没看懂他的意思

你跟民进党支持者一样…不过你本来就是民进党支持者

总是拿“部分”当“全部”去解释

你先把别人的话看清楚再回答啊

这虽然是你的弱项

但是不是每个人都像我这么好心会来教你




我也没有站在什么立场问题

先把话看完 至少你的评论跟他要讨论的主题根本不同

讲简单一点就是你搞不清楚状况就乱回




新闻是这样报导的


宪法法庭19日针对《立法院职权行使法》修正案做出暂时处分的裁定，其中大法官蔡彩贞、
张琼文却有不同见解，提出不同意见书。对此，民众党立院党团总召黄国昌20日认为，对于
大法官做出暂时处分不太意外，但裁定竟然推翻了20年前的释字585号，否定立法院有调查?
，并把当时少数反对说变成现在的多数，难怪会有大法官提出不同意见书。




所以新闻摘要是这样
1.这次暂停处分裁定，黄国昌认为内容“否定立法院有调查权” ，所以他认为这个结论跟5
5不同

2.黄国昌说：当时是少数反对变成多数反对




我针对第一点来回你

正常人就会去看585怎么说

https://reurl.cc/DjWpO5

585释宪案第一段就明确写明立法院的确具备调查权

你……..该不会没看吧？


立法院为有效行使宪法所赋予之立法职权，本其固有之权能自得享有一定之调查权，主动获
取行使职权所需之相关资讯，俾能充分思辩，审慎决定，以善尽民意机关之职责，发挥权力
分立与制衡之机能。立法院调查权乃立法院行使其宪法职权所必要之辅助性权力，基于权力
分立与制衡原则，立法院调查权所得调查之对象或事项，并非毫无限制。


跟

五、同条例第八条第一项前段“三一九枪击事件所涉及之刑事责任案件，其侦查专属本会管
辖”、同条第二项“本会于行使前项职权，有检察官、军事检察官依据法律所得行使之权限
”、第十三条第一项“本会调查结果，如有涉及刑事责任者，由调用之检察官或军事检察官
迳行起诉”等规定，逾越立法院调查权所得行使之范围，违反权力分立与制衡原则。


其中提到“逾越立法院调查权所得行使之范围”

就是证明立法院的确有调查权





然后你要先搞清楚585释宪是针对真调会去解释

因为真调会具备“刑事调查权 ”

所以调查关于刑事责任的部分因为与法院职权冲突而违宪

而不是“所有调查”都违宪

在这项的最后

提及到“逾越立法院调查权”

意思就是已认证立法院具备调查权

但是真调会范围的部分超过立法院职权

而不是完全“没有调查权”





关于这一点

在我手机突然当掉重贴的时候

我发现还有一个人也犯跟你一样的问题

以为“585释宪说是代表立院没有调查权”

呵呵

果然是同路人