1.新闻网址︰
https://tinyurl.com/bdfbk5ff
2.新闻来源︰
风传媒
3.完整新闻标题
宪法法庭裁定暂时处分有瑕疵？黄国昌提2质疑：竟推翻20年前585号释字
4.完整新闻内容︰
宪法法庭19日针对《立法院职权行使法》修正案做出暂时处分的裁定，其中大法官蔡彩贞、
张琼文却有不同见解，提出不同意见书。对此，民众党立院党团总召黄国昌20日认为，对于
大法官做出暂时处分不太意外，但裁定竟然推翻了20年前的释字585号，否定立法院有调查
权，并把当时少数反对说变成现在的多数，难怪会有大法官提出不同意见书。
黄国昌表示，对于宪法法庭的裁定感到很遗憾，但也不太意外，因为宪法法庭从一开始就践
踏了正当的法律程序，为了配合民进党政府的四箭齐发，到后面直接不演了，民进党发言人
吴峥竟可以精准预告宪法法庭将在20日下午作出暂时处份的裁定，已经联手干预到这种程度
，令人瞠目结舌也不敢置信。
对于裁定结果，黄国昌说，最令人惊讶的是“所做出的裁定竟然推翻了20年前大法官自己做
成的释字585号”，否认立法院可以享有调查权。他提到，宪法法庭审判长许宗力在当时就
是释字585号的少数说，否定国会应该有调查权，但他现在所主导的宪法法庭却摇身一变，
把当时的少数说变成多数的见解，也难怪有大法官会提出不同意见书。
另外，黄国昌也指出，宪法法庭的裁定竟“未显示主笔的大法官是谁”，与过去会显名的作
法完全不一致，令他不禁质疑“难道显示自己是主笔的大法官是件令人尴尬的事？”
5.附注、心得、想法︰
对于宪法法庭的裁定竟然推翻了
20年前大法官自己做成的“释字585号”
否认立法院可以享有调查权
黄国昌感到相当惊讶
可是国昌老师啊，法盲如我稍微看了一下
释字585号其中有这么一段：
基于权力分立与制衡原则，立法院调查权所得调查之对象或事项，并非毫无限制。除所欲调
查之事项必须与其行使宪法所赋予之职权有重大关联者外，凡国家机关独立行使职权受宪法
之保障者，即非立法院所得调查之事物范围（本院释字第三二五号、第四六一号解释参照）
。
不能只撷取自己想讲的部分耶
还是上面这段不是释字585号内容？☺