※ 引述《oldmangoes (喝一杯忧郁的咖啡)》之铭言：
: 如题拉
: 一堆恐龙法官乱判 判决结果背离民意
: 于是有国民法官的制度 给予制衡
: 如今
: 大法官也在乱搞
: 为避免大法官偏颇甘愿堕落做党的走狗
: 是不是应该比照设置 国民大法官
: 以制衡 大法官滥权
: 大家觉得如何?
问题在于：
宪法是至高无上之律例，除非具备一定的法学知识（或者对法律系有重大付出），否则不
可能当得上大法官
因此处理宪法相关诉讼时，必须有明确性、不容有缺失
而且如果有“国民大法官”的出现，谁敢保证陪审时不会有超译宪法之可能？
再者，如果用英美法系的制度来说
宪法法庭作出的判决就是“判例法”中的先例 (precedent)，以后上至最高法院、下至简
易庭或地方法院等，都必须按著该判例走
只是以欧陆法系的制度而言，这说法似乎没有存在的空间...
但不管怎样讲，至少国民法官还可以就现有法规，作出一定的心证
可是在涉及宪法的事上，已经是紧绷的局面
稍有判错的话，将沦为国际笑柄，因此不能不慎才是。
单纯自认“滥权”，但没有经过监察院处分
这不会成为要设置“国民大法官”的合法理据，立法院不会受理这种无理取闹之词。