1.新闻网址︰
https://tinyurl.com/3mvz5r7r
2.新闻来源︰
上报
3.完整新闻标题
国会职权修法6大部份　宪法法庭裁准暂时处分理由一次看
4.完整新闻内容︰
国会职权修法生效，民进党立院党团、行政院及总统赖清德、监察院认为有违宪之虞，先后
声请释宪及暂时处分。宪法法庭今天（19日）下午公布裁定结果，像是听取国情报告、人事
同意、调查权行使、藐视国会罪等裁准暂时处分，相关法律在释宪案宣判前应暂时停止执行
。
应暂时停止适用条文：
“听取总统国情报告”，宪法法庭认为，立院在《宪法》没有明文规定下，课予总统义务，
要求应即时或限期回应立法委员的口头或书面提问，产生是否逾越立法院职权分际，致有牴
触宪法权力分立原则违宪疑义。
“听取报告与质询”，新法规定被质询人不得拒绝答复、拒绝提供资料、隐匿资讯、虚伪答
复或有其他藐视国会行为，还设罚锾、弹劾、追诉刑事责任条款。宪法法庭指出在宪法权力
分立体制下，除对总统、副总统的弹劾由立法院行使外，对其余政府人员之弹劾权专属监察
院；至移送惩戒权，除由监察院提出弹劾案方式行使外，依法有受惩戒情事的公务员所属行
政或主管机关首长，亦得依法为之，属行政权一环。立法院对同属平行宪法机关之行政院院
长及所属部会首长，于宪法权力分立原则下，是否享有移送弹劾之权，有疑义。
“人事同意权行使”，因新法影响总统依宪法相关规定，就司法院、考试院与监察院等宪法
机关及审计长所享有的人事提名权，及总统或行政院院长就相关法律所定人事提名权之有效
行使外，其规定内容亦足可牵制相关宪法机关、特定行政机关或职务之适时组成及其有效运
作，并妨害宪法实现特别公益，宪法法庭认为，有暂停适用的迫切必要性与手段上的无可替
代性。
“调查权行使”，宪法法庭指出，立法院调查权是立法院行使宪法职权所必要的辅助性权力
，但其所得调查的对象或事项等，应受宪法权力分立与制衡原则限制，这已经司法院释字第
585号解释释示。要求提供资料、调阅文件及命相关人员为证言与接受询问等的规定，宪法
没明文规定，可能进一步引发立法院与其他宪法机关间的权限与功能分配、宪法职权行使之
竞合等宪法权力分立与制衡的宪政争议，对宪法权力分立原则下的宪政运作影响甚钜。
“听证会举行”，宪法法庭认为，如暂停适用新法，除可及时有效避免自由民主宪政秩序下
的权力分立原则等极重要公益，及人民受宪法保障的相关权利，遭受难以回复的重大损害外
，以暂时处分暂停适用，实仅延后规定适用的时点，并未改变规范内容。
《刑法》“藐视国会罪”，宪法法庭认为，《刑法》中首度以公务员于立法院听证或受质询
时的表意行为，作为犯罪行为予以处罚；究其规范脉络，应是配合《职权行使法》第25条第
2项、第9项及第59条之5第5项规定所为刑罚规定。因此犯罪的构成应以对相关政府官员所课
予的陈述义务为前提。因这些刑罚前提所在的规定均已暂停适用，此条刑罚规定如不暂停适
用，则因任何人都可能为犯罪而告发，检察机关即应依法处理，从而被告发人将因本条规定
而受犯罪追诉，蒙受难以回复的程序性重大不利益。
职权行使法其余规定，经核尚无暂停适用之迫切必要性，此部分暂时处分声请应予驳回。
本件暂时处分裁定，有《宪法诉讼法》第 43 条第 4 项规定之情形时 （按：声请案件业经
裁判、裁定后已逾六个月，或因情事变更 或其他特殊原因，经宪法法庭评决裁定撤销），
失其效力。
宪法法庭将在8月6日行言词辩论，依《宪法诉讼法》规定，应在11月6日前宣判，但必要时
可以延长2个月；现有15名大法官，有7人将在10月底任期届满。（责任编辑：许雅慧）
5.附注、心得、想法︰
上报这篇写的蛮清楚的
各位可以看看宪法法庭
对于各条文判定暂时处分的理由
8月6日还有真正的攻防ㄧ言词辩论
蓝白粉也别太灰心
游行可以到时候再办☺