1.新闻网址︰
https://tinyurl.com/4yyk7ytc
2.新闻来源︰
民视新闻网
3.完整新闻标题
黄国昌“交作业”说明拿她解释“反质询”！林淑芬：悲哀
4.完整新闻内容︰
政治中心／综合报导
国会扩权法案，宪法法庭这个月10日首度开庭，民众党团总召黄国昌，没能当下向大法官尤
伯祥说清楚反质询定义，被要求事后补书面说明。他昨晚先上传脸书，更拿绿营立委过去质
询为例，但有网友看完仍觉得没解释清楚，还质疑偷骂大法官。绿营狠酸悲哀、自我膨胀，
交作业还要用绿营立委帮忙解释反质询。
大法官尤伯祥（7.10）：“询问一个反质询的问题，那可能因为时间的关系，所以黄委员没
有时间回答。”
宪法法庭上，大法官尤伯祥要求解释“反质询”，黄国昌却讲不清，被要求缴“回家功课”
。五天后，他先发在脸书。
洋洋洒洒13页，但网友看了好久还是看拢呒，底下留言狂问，所以反质询定义是什么、根本
没回答到问题，写给法律人看的还是写给小草看。
黄国昌还补上5个绿营立委过去的质询的纪录。
立委（民）林淑芬：“我觉得相当的悲哀，堂堂一个康乃尔法学的博士黄国昌，在这里还要
叫林淑芬，来帮你回答，林淑芬对于官员的反质询，从来不会主张要移送法办、抓去关。”
林淑芬喊悲哀，酸他居然想拉民进党立委背书。黄国昌受访再度解释。
民众党团总召黄国昌：“不履行这一个应答、回复的义务，那反而对提出问题的立法委员，
加以责难，在立法院职权行使法里面，所要禁止的态样。”
阳明交大教授林志洁：“黄委员需要用这么多页，来说明到底什么叫反质询，可见现行通过
的蓝白草案版本，确实可能有大法官担心的，构成要件不明确的问题。”
不只条文构成要件仍被批评“不够明确”。黄国昌的“书状说明”，还被发现偷骂大法官，
提到对行政与立法部门间互动，应交由政治部门决定，实非宪法法庭适合介入之标的。对于
大法官透过假设性预想提出高度政治性问题，实令人惊讶。政治工作者周轩狠酸“真不愧是
大法官的法官”。
立委（民）洪申翰：“现在是怎么样，现在是蓝白已经真的觉得，自己比大法官更大了吗，
你都要用这种方式攻击，他不只自恋而且自我膨胀，现在这个台湾的民主政治最大悲哀，就
是在于蓝白，这种完全自我膨胀的心态。”
时隔多日交作业，绿营批自我膨胀，看来网友也不买单。
5.附注、心得、想法︰
原文短短五个字“不得反质询”
黄国昌先是以答问答、没有正面回答
被要求补交书面报告后
洋洋洒洒写了十几页
拉了民进党立委的影片来为自己背书
还是没有回答到根本的问题
所以构成的要件是什么？谁来判定？
官员不履行回答的义务
反而对提问的立委加以责难
所以怎样叫责难？你觉得不爽就是责难？
如同林淑芬说的，你今天制定的法案
是有明确刑责的，刑责明确
判定标准却没人说的准？