黄国昌！交卷了只是开始，恶梦才要袭来。法律的明确性，只是个开头呢！
这次修法过的25条（质询），基本罚官员3项：
1。质询之答复，不得超过质询范围之外，并不得反质询。
2。被质询人除为避免国防、外交明显立即之危害或依法应秘密之事项者并经主席同意者
外，不得拒绝答复、拒绝提供资料、隐匿资讯、虚伪答复或有其他藐视国会之行为。
3。被质询人非经立法院院会或各委员会之同意，不得缺席。
以上立法院罚罚锾，然后在虚伪陈述部份，罚刑法141-1。
这次的宪法法庭，因为黄国昌的答辩书写了反质询没有违反明确性原则，所以才被抓出来
打。
但，其实反质询只是声请方打“质询”这个点的其中一项／法的明确性也只是其中一个争
点而已，你后面还有很多关要过呢！
目前声请方主要打点有：
0。立法程序瑕疵
1。国情报告和质询总统
2。质询
3。人事同意权
4。调查权
5。听证权
除了质询规定外，其他你准备好了吗？别再说时间不够呦！
而，单就“质询”这点来说，因为在710是行政院负责，我就拿行政院的声请书来说。
https://i.imgur.com/UKrbkfZ.jpeg
他们主打法律明确性和正当法律原则，以及平等原则。
法律明确性有三要件：
文意能理解，被规范者有行为预见性，司法可审核性。
黄国昌只回了文意理解部份，后两项完全没碰，而后两项，才是声请方的杀器。
简单来说，因为这个罚，要先主席制止后，并经院会决议后才能罚。换言之，主席的心证
与院会决议结果不可预期，那被规范者当然无法预见行为后果，行政法院也无法审核这种
处罚合不合理了。
比如说，吴宗宪不是要用判例吗？
我们理解的判例是：
骂干你娘罚多少钱，骂你妈死了多少钱，骂你臭婊子算不算侮辱。。。这些慢慢都会有公
定价码。
但在立职法25条不是。
哪怕之前有官员骂立委干你娘被罚过10万，但，只要这次是主席不制止，或院会没决议，
这次就不用罚耶！
有没有神奇？
所以，这条后续还有的讨论。（其他争点还很多，大家有空去看看四份声请书）