※“新闻”标题须为原新闻标题且从头张贴 ※
1.新闻网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://www.cna.com.tw/news/asoc/202407120305.aspx
2.新闻来源︰
中央社
3.完整新闻标题
※ 内文请完整转载标题 请勿修改与删减 ※
※ 注意发文标题 为原始新闻标题从头张贴 切勿修改与删减 ※
指陈时中采购疫苗贪污判赔300万 北院：吴子嘉未合理查证
4.完整新闻内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
指陈时中采购疫苗贪污判赔300万 北院：吴子嘉未合理查证
2024/7/12 19:17（7/12 19:48 更新）
媒体人吴子嘉。（中央社档案照片）
（中央社记者林长顺台北12日电）
吴子嘉指称政府采购BNT疫苗贪污1亿美元，陈时中提告求偿1000万元。法院今天判决吴子嘉
应赔偿陈时中300万元，北院指出，吴子嘉言论与事实不符，未尽合理查证，应负赔偿责任
。
告吴子嘉一审胜诉 陈时中：赔偿金额将捐做公益
吴子嘉指陈时中采购BNT疫苗贪污近30亿 一审判赔300万
媒体人吴子嘉于去年5月20日在网络直播节目中，提及“苏贞昌政府、陈时中部长A了1亿美
金”、“后来把这个合约变成封存30年不准看……，就是白白贪污的将近30亿台币”等言论
。行政院政务委员、前卫福部长陈时中认为吴子嘉散播不实言论，提告求偿新台币1000万元
。
吴子嘉在审理时辩称，他针对政府采购BNT疫苗有关重大公益事项发表言论，应受言论自由
最大限度的保障。当时政府对于疫苗采购的资讯不公开、不透明，他依上海复星公司在台代
表王国纶提供的讯息、对话纪录及文件作为消息来源，有经过合理查证，并无侵害陈时中名
誉权的恶意。
台北地方法院审理时传唤王国纶、东洋公司董事长林全等人作证，认定卫福部先与东洋公司
（受上海复星公司授权）洽商采购事宜，因卫福部采购剂量为200万剂，故东洋公司提出报
价每剂78.36美元，东洋公司自认金额过高，故主动终止洽谈。
台北地院表示，香港雅各臣公司与卫福部洽谈，因未提出正式授权文件，故没有达成任何数
量、价格的合意或任何草约，也没有后续洽谈。德国BNT公司于109年11月11日主动与卫福部
洽谈，磋商后卫福部欲采购500万剂，每剂金额43美元，BNT于110年1月15日回复暂停签约。
没有证据证明卫福部在洽谈期间有给付5000万美元的定金。
北院指出，吴子嘉发表言论的资讯来源是王国纶所提供，但王国纶的资讯来源，大多来自上
海复星公司总经理黄献辉，黄献辉提供的资讯也多半是“据闻”而来，王国纶作证时也承认
他没有对于黄献辉提供的资讯多加查证，吴子嘉仅凭此即发表言论，即属轻率。
北院表示，王国纶在作证时，明白否认曾跟吴子嘉说陈时中或苏贞昌（前行政院长）有贪污
、图利或取得其他不法利益的事情，吴子嘉也没有另外举证，也没有合理查证。
北院指出，言论自由和名誉权，都是人民宪法上的基本权利，应给与相等的保障，二者有所
冲突时，法院应予以权衡。如果有人主张因“客观事实陈述”（事实性言论）导致名誉权受
侵害时，法院不会要求该言论客观、绝对真实性，否则将会造成言论自由的过度限缩。
北院表示，如果“客观事实陈述”与事实不符时，表意者应尽“合理查证义务”后才发表言
论，以免轻率、恶意的表意者刻意捏造、散布错误的事实，因为网络言论散布极快，一旦有
“假讯息”、“错误言论”产生，被害者难以事后澄清以回复名誉，所以法院在权衡言论自
由及名誉权保障时，应更需要注意此问题。
北院认为，吴子嘉的言论与事实不符，又没有尽合理查证义务，所以不能阻却违法，应对陈
时中负侵权行为损害赔偿责任，依两造的身分、地位、经济能力、加害程度，以及吴子嘉先
前多次侵害他人名誉权遭求偿败诉，应该十分了解发表事实性言论前须尽合理查证义务，判
决吴子嘉应赔偿陈时中300万元，可上诉。（编辑：李锡璋）1130712
#BNT
#吴子嘉
#陈时中
延伸阅读
5.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
看完这篇我才知道吴岛主直到去年都还在跳针高端保密三十年。
https://news.pts.org.tw/article/603218
明明时任部长薛瑞元都已经于2022年公布各疫苗厂的合于要求期限了。
当然，时至今日还是有莫名其妙人士依然跳针三十年之说。
好比民众党的文宣。
真令人感到可悲。
至于雅各臣介入导致东洋破局说，也被当事人的东洋否认了。
此外，BNT后来在东洋破局后的109年11月依然有跟指挥中心接洽这点也获得证实了。
至于，之后已读不回是不是真的与新闻稿的我国二字有关。那就不知道了。
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※