其实 我不知道是不是黄国昌故意搞混 还是他真的搞错了
质询是宪法赋予立法委员对于行政院官员的一个权
要求官员为其所负责的政策提出辩论或解释
这是一个法律上的专有名词
质询不等于所有立委对于行政官员的任何问话喔...........
所以我不知道黄国昌和翁晓玲是不是以为质询等于立委对官员的问话
然后以这样的逻辑推演 反质询就等于官员对立委的问话 以反问答问
我不知道是不是这样啦 但现在看起来小草都以为是这样 所以才会要大法官
去看以前立院的质询影片 里面就有所谓的反质询了
大法官还怕你黄国昌搞错质询的意思 非常亲切的再度解释了所谓质询的定义了
所以官员无法反过来质询立法委员 因为立法委员根本没有负责的政策
当然无法要求立委为其负责的政策做解释和辩护
那到底反质询是什么意思 黄国昌可以解释了吗
姑且不论大法官是谁的人啦 你就解释反质询是什么意思嘛
你立的法 结果你自己都无法解释吗
那难怪 行政院会直接说窒碍难行嘛 因为连立法者都不懂自己莉的法条了
你要行政官员如何去执行??