被告于113年7月5日应讯前之当日上午，即以LINE通讯软件传送讯息予其秘书施○廷，
其讯息内容与被告应讯时答辩方向相同，可见被告于应讯前已经有管道得知检察官之侦办
内容并拟妥答辩方向，并在应讯前将所拟答辩方向传送给施○廷。被告之秘书施○廷作为
被告与他人之沟通联系管道，亦多次居间为廖○松、廖○廷与被告传递讯息，足以居于传
递案情讯息之重要地位，参酌被告于第一次应讯前，已有将自己答辩方向传送给施○廷，
显见确实有串证之疑虑。
这段文字其实就是在说，第一次应讯前郑有传讯息给秘书，但真正有串证事实应该是要秘书
再把相关讯息传给其他相关人，所以没有真正发生串证的事实。很多人没有看清楚，
被告之秘书施○廷作为被告与他人之沟通联系管道，亦多次居间为廖○松、廖○廷与被告传
递讯息，足以居于传递案情讯息之重要地位
这段文字，意思是以前秘书会居间传递讯息给廖，所以这次可能会再担任讯息传递，
如果说这次已经传了，那又怎么会用”足以”
这字眼呢？所以，是有串证疑虑，而非有串证的事实，很多新闻都在乱下标题。
另外也没有说，之前传递讯息是怎样的讯息，可能只是联络一般事项而已。
还有就是，提前知道内容这件事，我觉得可以是很严重的，如果高官可以渗透到检调，互通
情报，那是一件很邪恶的事，也要一并抓出来。但我觉得也是要看知道怎样的内容，
例如，原本有一个新证据，只有检调知道，也没跟任何人说，但郑却知道了，那当然就是内
鬼通风报信，赞成全面彻查。但如果只是知道一些廖因为交保回来 可能告知郑的事 那似乎
也是一般的状况吧！ 我是觉得要看判决书有没有更多细节，大概是这样。