搞笑吧你，新加玻的太阳能发电占比也才1~2%，
发电量低到你可以直接忽视，也能被你吹成这样，
还调度调节咧~
不过发电这部分我是不嘴新加玻的，
因为他们脑子很正常=不敢盖核电厂。
至于你说人家新加玻用电量只有台湾四分之一，
去跟它比没意义，我也觉得很好笑，啊你怎么
不拿德国发电量出来比?而且人口基数、土地面积
都不同，你去比总发电量本身就是一件没意义的事，
要比也是比总发电量/人口。
我跟你讲啦，台湾近几年要不缺电很简单，
火力发电厂勇敢给他盖下去就对了啦，
不用管那些永和仔、减碳仔的废话，
如果当年赖清德勇敢把深澳盖下去，
现在哪这么多问题?
民进党的废核政策我是支持的，
但民进党的2050净零排放我觉得是干话，
两者几乎是冲突的。
要在25年内拿掉火力拿掉核能?
以现在发展绿能的速度是肯定来不及的。
反而现在核能发电5~10%，绿能追上来倒也不用
多久，但在那之前你可以先用火力发电先顶着
，到时候绿电比例提高，你火力就可以降载、
旧机组就可以除役，那个成本比核电厂低
太多太多了，看看核一核二除役2X年要花的钱
还没算好、花下去咧。
你说碳权三小的?
唉碳权从来就只是笔生意，不是环保，
韩国火力 6成
美国火力 6成
日本火力 6成5
澳洲火力 6成5 (澳洲这么大，也没在搞核电)
以色列火力9成
中国火力 8成
印度火力 8成
一堆国家都是高火力发电占比的啦，
还轮不到你去操心。
实际上，人口基数多的国家，火力发电占比就很难降啦，
讲白了，用电量太多了啦~韩国七个核电厂二十几座反应炉，
也只能供韩国3成的电力，反而一些人口稀疏的国家要达到
高绿能占比就简单多了。
这些高火力碳排大国(中国 印度等)都堪称是世界工厂级的，
你嫌他们碳排高就不跟他们贸易，苦的是谁还不知道咧。
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言：
: ※ 引述《a5687920 (苦大师)》之铭言：
: : 标题: [新闻] 核三厂1号机月底关定了！行政院：修法也
: : 时间: Thu Jul 11 15:13:08 2024
: :