※ 引述 《benothing》 之铭言：
: 蔡大法官问的问题，
: 例如要如何推演人民有“义务”参与听证，
: 或是尤大法官询问何谓反质询，
: 还有立法委员是否会因为总统拒绝即问即答而杯葛实质审查人事。
: 黄国昌是用非常偏狭的角度，
: 在限缩的范围回答，
: 甚至连非法律专业的大学毕业生都能理解，
: 黄国昌的回答是错误的方向。
: 更重要的是，
: 如果大法官是要给正反双方一次公开辩论的机会，
: 黄国昌完全无法说服这些超过半辈子学法的专家，
: 反而会被这些大法官不齿吧。
我觉得国葱老师
一开始的表现就完全看不下去，
程序这种东西可以讲了快十分钟
还让人听不到重点，
打模糊仗还想洗审判长的脸，
人家审判长一两句话就反杀，
直接进主题，没有跟你废话，
到底谁逻辑清晰？
最后面问总统不去备询会怎样？
这应该就是问你立法原意，
这很重要吧！
国葱老师居然从头到尾一直用
“我不知道赖总统怎么选择”
“我真的没办法判断赖总统怎么做”
“他如果不来就违背政见”
来糊弄…..
我的老天，你立法原来就只是针对赖清德，
有这样立法的吗？
拜托你，我这辈子没有听过这样的立意…
这个法案从一开始我就觉得充满了诡异，
我不是什么法学专家啦，
“大不了罚十万”
“被罚的人还可以上法院救济”
这种东西可以登大雅之堂？
你立一个法，然后宁枉勿纵？
一定要逼一般人害怕被你政争受牵连？
这到底多愚蠢的人可以接受这种恶法