以下GPT原文：
这两个行为在法律上和情境上都有明显的差别：
1. **基隆市长谢国梁的行为**：
- **法律性质**：涉及执法机构（警察）和公务员在法院未判决定谳的情况下强行进
入民间企业的私有财产。
- **正当性**：需要确定有无紧急状况或合法授权。若无紧急情况或合法授权，这种
行为可能被视为非法侵入或滥用职权。
- **影响**：这种行为可能会引起公众对政府滥权的担忧，并且可能损害私有财产的
保护。
2. **立法委员黄捷的行为**：
- **法律性质**：使用万用钥匙打开国会会议室，这个行为在立法机构内部发生，涉
及的是公有财产和立法过程中的程序正义问题。
- **正当性**：这种行为可能是为了揭露或抗议不当的立法程序或决策，具有一定的
政治动机和象征意义。
- **影响**：这可能引起对国会内部管理规范和程序正义的讨论，但不涉及私有财产
权的直接侵犯。
总结来说，前者涉及的是政府机构对私有财产的直接行为，可能触犯法律，影响私有财产
保护；后者则是立法过程中的程序性问题，主要关注的是立法透明度和公正性，不涉及私
有财产权的侵犯。
以上GPT原文
https://i.imgur.com/sAxmCHz.jpeg
绿粉很爱看电视，蓝白粉则很爱看ChatGPT
但我得说，哪怕这篇GPT的看法是这样，你只要稍微改一下input，也能生出黄捷好可恶谢国
梁好棒棒的答案来
至于身为一个人的看法，我觉得谢国梁是官对民，黄捷是官对官，dpp在立法院甚至还是
相对少数，比起民主的开锁跟不民主的开锁，真正的命题应该是是否涉及对私有财产权的
侵犯