※“新闻”标题须为原新闻标题且从头张贴 ※
1.新闻网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://udn.com/news/story/124117/8079796
2.新闻来源︰ 联合报
3.完整新闻标题
※ 内文请完整转载标题 请勿修改与删减 ※
※ 注意发文标题 为原始新闻标题从头张贴 切勿修改与删减 ※
四度声请搜索票遭驳 法界：法官就是不想羁押他
4.完整新闻内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
桃园地检署侦办土地开发弊案陆续声押四名涉嫌行贿被告获准，声押涉嫌收贿的海基会前
董事长郑文灿却遭法院交保，“涉行贿者收押、涉收贿者交保”在实务上很罕见，尤其法
官认为郑文灿“犯罪嫌疑重大”却裁定交保，让外界感到不解。法界有人直言“法官就是
不想押人”，也有人认为法官或许觉得裁定羁押的心证不足。
另外，检察官侦办这宗贪污案向法院声请四次搜索票都被驳回，曾派驻廉政署的驻署检察
官、律师范家振直言“罕见”。他说，或许是首波行动后才从被告口中追出行贿郑文灿，
也有可能检方仅掌握行贿者单方面指控而欠缺其他证据补强，才会被驳回。
范家振说，检方成功声押其他涉案人获准代表侦讯笔录可信度高，且掌握金流交付时间与
来源等细节。法界人士认为，以桃院裁定理由来说，法官认郑犯罪嫌疑重大，但无羁押必
要性，最大可能是法官不想押人。
有法官分析，检察官掌握多少证据无法得知，但就桃园地院裁定交保理由及媒体报导，称
郑文灿收到五百万替业者处理土地变更，但因变更案未成退回款项，郑文灿拿钱、退回的
对价关系已被稀释，可能影响裁定。
另名法界人士认为，郑文灿担任桃园市长任内，确实有可能依本身地位、权力去影响工业
区土地变更，但他将钱退回业者，或缺他收贿直接证据，其犯罪性有无检察官指控的严重
？恐是法官判断有无羁押必要关键。而且，行收贿者是上下对象关系而非平行共犯关系，
行贿者被收押、收贿者又非共犯，构成串证之虞而羁押的必要就更薄弱了。
桃检四度声请搜索票均被桃园地院法官驳回，桃检在未取得搜索票情形下，直接传唤郑文
灿到案说明，讯后当庭逮捕并声押，多名法界人士认为，从检察官大胆的作风分析，应该
是对定罪有相当把握。
5.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
cc 法官是不想还是不敢
这种宫斗戏码 就是比谁台下势力大 否则给钱的收押 收钱的交保
这种完全反逻辑的事 台湾法院就是干得出来
希望高分院能顶住压力 收押死胖子
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※