沈伯洋今天受访又提出了新观点
他认为调查权和质询，应该要2选1
既然沈伯洋觉得质询应该要废(他不是开玩笑的！强调)
那他显然是支持立院应该要有调查权吧？
可是民进党现在又说立院有调查权是毁宪乱政，和监察院冲突
那......到底要怎样？
又反调查权又要废质询的民进党，根本是反对立法院的存在啊
又，沈伯洋认为，质询之所以要废掉，是因为很多委员素质很低！
质询变造谣，作秀
那很奇怪了
这么低素质不配质询的立委，又怎么可以有调查权呢？
把质询权换成调查权，素质低就不是问题吗？
第三，这种质询和调查权应该要2选1的论调
为什么我从来没听过民进党说过？
民进党在野时推过那么多次立院调查权，我从来没听过还要配套废质询权耶...
显然民进党在这次修法以前，过去N年完全不觉得这两个并存有问题啊
这种应该要2选1的论调，是不是沈伯洋的独创？
可能要麻烦板上大法官解释了。
最后
我个人认为
沈伯洋就是在偷换议题啦
把废除质询权 => 变成2选1, 但是又如同我前两段所述，矛盾处甚多
现在又缩成要怎么改革质询权.....
可是沈伯洋根本没说要怎么改啊？
他只举例国外有问答限时和总题数限时
这些根本无法改革他所说“立委素质低爱造谣”的问题嘛，又矛盾了
限时就能阻止黄捷问官员吃什么早餐吗？