沈主张立委应该准备好问题，把一个问题限缩三分钟内，再来就是过多造谣或者跳针还有假讯息的事情出现。好！结束！
问题一：民进党谈造谣？自己不就…
问题二：民进党谈假讯息？自己不就…
问题三：民进党谈条针？自己不就…
问题二：模拟限缩时间后官员回答场景
官员：XXX立委您好！首先谢谢XXX立委对于XXXXXX案子的关心，这案子目前都有持续关注关心，针对您提出的议题Xxxxxx公司目前都处于合法状况，这案子的起因xxxxxxxxx所以xxxxxxxxx但也因为xxxxxxxxx所以才有xxxxxxxxx，让立委误会非常抱歉，但我们都处于合法状态。（3分钟过去）
（质询结束）
总结：什么屁都没问！
※ 引述《LeeSeDol (啧啧...)》之铭言：
: 沈伯洋 Puma Shen 脸书
: https://reurl.cc/KeGQvp
: 黄国昌到底要到什么时候才会听懂别人在主张什么？
: 关于质询的存废，我在范琪斐的节目就说过，而且还是跟黄国昌打对台的那一集，你自己不
: 看，助理应该也会看。
: 台湾质询最大的问题，要嘛就是无法针对题目问（因为没有题目设定机制），要嘛就是大型
: 造谣现场，所以可以五个立委上去都问一样的问题，造一样的谣，然后另一边只好上去辟谣
: 。我都不知道官员在那边要做什么。
: 低水准的质询太多了，又充斥着不实资讯，台湾也不是内阁制国家（质询很多都在内阁制国
: 家），所以我才说，要认真考虑质询的必要性。
: 问题是，现在宪法就是有质询，那该怎么办？很简单，把质询规则定好。有国家在质询，是
: 规定问1分钟，回答2分钟（台湾有时几乎听不到回答），有些国家是规定一天几题。
: 我们其实彼此浪费了很多时间，而在没修宪之前，订好规则是重要的。
: 质询权的存废，甚至可以对应到黄国昌想推的调查权讨论。不要一个健康的讨论，却只想扯
: “这跟柯建铭主张是否一致？”。维护质询权，跟讨论质询该如何做，矛盾在哪里？
: 原来现在立法委员连讨论法律制度都不可以了？质询就摆在那边，如何好好利用不讨论吗？
: 只在那边作秀不讨论吗？
: 立法委员责任是立法和审预算好吗。
: 心得：
: 看到黄国昌又攻击自己，沈伯洋特别发文回应。
: 沈伯洋认为自己在讨论的是制度设计，
: 黄国昌却一心只想扯柯建铭进来酸。
: 坦白讲这种心态真的不太健康。