1.新闻网址︰ https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4723804
2.新闻来源︰ 自由
3.完整新闻标题 上节目称高虹安交往有妇之夫 名嘴徐嵚煌判赔10万元
4.完整新闻内容︰
〔记者王定传／新北报导〕新竹市长高虹安因不满名嘴徐嵚煌，于2022年间在政论节目上
指她与“有妇之夫”交往，提诉求偿160万元，徐嵚煌主张他虽有手持字板，内容是转载
媒体报导，且自己有尽查证义务；新北地院法官判定，字板文字非单纯转载报导，而是徐
嵚煌加入自己由他处获悉的其余资讯，甚至是个人主观推断后，所为整理摘要，且该言论
与事实不符，徐未尽合理查证即发表，已不法侵害高虹安名誉，判赔10万元。
高虹安主张，2022年11月2日，徐嵚煌在民视政论节目“辣新闻152”上，以手持字板载明
“2019年与李男交往，李男仍有婚姻关系”，字板指称她与男友李忠庭交往时，李男是有
妇之夫，显与事实不符，徐恶意编造她是第三者，导致观众对她产生破坏婚姻等负面形象
，造成她的品德、操守等社会评价受严重贬抑，侵害其名誉权甚钜，求偿160万元，并将
判决主文刊登在徐的脸书1日。
徐嵚煌主张，他虽有手持字板行为，但字板内容是转载自由时报报导，且他发言重点是讨
论高虹安疑贪污助理费社会重大议题，对高虹安是否有与有妇之夫交往之事，只字未语。
徐嵚煌还主张，他是新闻评论者非专业记者，仅转载报导，不具查证义务；退步言之，纵
使他有查证义务，他当时确有查证、对照自由时报及三立电视台报导后，才在节目中将报
导相关时序整理于手持字板上，更何况高虹安参与新竹市长选举，并提出“友善婚育生养
环境”政策，她与李男是否有不伦恋，事关公益，他有尽合理查证义务。
法官则判定，字板文字非单纯转载自由时报报导，而是徐嵚煌加入自己由他处获悉的其余
资讯，甚至是个人主观推断后，所为整理摘要，并非单纯投放新闻，且该言论明确指高虹
安2019年与有妇之夫交往，与事实不符，足以毁损高虹安名誉，徐嵚煌自应证明有尽合理
查证义务，他虽自称查证相关报导，但相关内容均未具体提及李男实际离婚点，字板所谓
李男于2019年与高虹安交往时已婚，明显是徐等人迳行臆测跳跃推论而得结论，徐未经合
理查证，散布不实言论有过失，更何况纵使是基于公共利益评论，就“事实”范畴的陈述
，还是要负合理查证义务。
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2024/07/02/4723804_1_1.jpg
5.附注、心得、想法︰
就算是名嘴也不能乱讲话,更何况是捕风捉影、未经求证的事情,
乡民在ptt论坛上嘴一嘴当事人不计较也就算了,名嘴有公众影响力,岂能儿戏？