在宪法诉讼中，为了“避免宪法所保障的权利或公益受到难以回复的重大损害，且有急迫必
要性”，无其他手段可以避免时，宪法法庭可以依照声请或者依照职权，作出暂时处分的裁
定。
出自法律百科
说实话我不知道仅是被质询会受到什么难以回复的重大损害
如果要说这是监察院提出的，那我们来看释字585：
立法院为有效行使宪法所赋予之立法职权，“本其固有之权能自得享有一定之调查权”，主
动获取行使职权所需之相关资讯，俾能充分思辩，审慎决定，以善尽民意机关之职责，发挥
权力分立与制衡之机能。
所以立法院是有调查权的，而现在监察院也拥有调查权，这仅能说明双方都有调查权，并非
立法院拥有调查权后会侵害到监察院的调查权使监察院无法调查
而根据立院职权行使法，第15-4条：
立法委员于总统国情报告完毕后，得就报告不明了处，提出问题；其发言时间、人数、顺序
、政党比例等事项，由“党团协商”决定。
目前立院邀请总统进行国情咨文，且是以党团协商方式依序进行询答，所以党是主体非立委
个人，立委只是党代表
这也符合赖清德在政见发表所说的，总统应赴立院咨询，但并非一对一质询
那么甚至不是释宪结果，而是在暂时处分结果还没出来前，向立院喊话“不宜轻举妄动”，
这到底是什么意思？
是总统府没有法学素养？还是根本没看条文？或是更难听的，根本不想守法？
监察院本来应该要监督政府，结果现在变成民进党团、总统府、行政院和监察院联手要求释
宪与暂时处分，不会觉得太难看吗？
我是不理解这种不分蓝绿白，理应是全民共识的东西整天有人护航到底是什么意思，是有些
人眼里真的只剩下颜色？还是赖清德或监察院会给补贴？