※ 来源为FB/推特，则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※
1.转录网址︰
https://supr.link/AGhwf
2.转录来源︰
林俊宪FB
3.转录内容︰
跟我讲没有用，去跟大法官讲啦！
自从赖清德总统和民进党团正式提出释宪后
，蓝白真的急了，抹黑大法官、各种说文解
字。
蓝白一直坚称“依序即时回答”不是“即问
即答”，我质疑后，他们解释了一堆，却根
本搞错重点。重点在于：法条有写定义吗？
立法说明有解释吗？
“依序即时回答”六个字是民众党发明的，
法规不是不能出现新词，但至少也要在立法
说明栏讲清楚，到底“依序”是怎么“依序
”？“即时”是如何才“即时”？否则写“
回答”就好，加这两个定语，到底想做什么
？
好，既然蓝白不写清楚，那我们只好从他们
之前的话来还原本意。首先，民众党版草案
早在2月就提出，用词是“依序即时答复”
，而在3月时，他们发文要求“即问即答”
，5月三读版本酌做文字修正，是“依序即
时回答”。
时序拉出来就很清楚，“依序即时回答”就
是“即问即答”！既然法条用语没变过，有
什么好狡辩的？还有脸说“版本变了”，一
模一样的词，可以这样重新定义的吗？
最可笑的是，这些争议正是委员会审查讨论的
目的。现在再也没有转圜空间，于是蓝白只能
不断超译自己过的粗糙法条，以为这样就能规
避违宪争议。
审查时不好好讲，现在跟我们讲也没用了，自
己去跟大法官讲啦！

4.附注、心得、想法︰
笑死，黄国昌跟他们民众堂跟国民党一直在那
边争这些定义，连一句依序即时问答也能在那
边拗说什么是“唇枪舌战”，唇你个鸟吧，上
次法务部长要回答问题不合黄国昌的意就一直
说人家插嘴了，好啦大家都知道只有傅崐萁可
以插你黄国昌的嘴啦好吗