※ 来源为FB/推特,则文章标题须为来源名称。(ex:人名、粉丝团名…etc ) ※
1.转录网址︰
https://supr.link/AGhwf
2.转录来源︰
林俊宪FB
3.转录内容︰
跟我讲没有用,去跟大法官讲啦!
自从赖清德总统和民进党团正式提出释宪后
,蓝白真的急了,抹黑大法官、各种说文解
字。
蓝白一直坚称“依序即时回答”不是“即问
即答”,我质疑后,他们解释了一堆,却根
本搞错重点。重点在于:法条有写定义吗?
立法说明有解释吗?
“依序即时回答”六个字是民众党发明的,
法规不是不能出现新词,但至少也要在立法
说明栏讲清楚,到底“依序”是怎么“依序
”?“即时”是如何才“即时”?否则写“
回答”就好,加这两个定语,到底想做什么
?
好,既然蓝白不写清楚,那我们只好从他们
之前的话来还原本意。首先,民众党版草案
早在2月就提出,用词是“依序即时答复”
,而在3月时,他们发文要求“即问即答”
,5月三读版本酌做文字修正,是“依序即
时回答”。
时序拉出来就很清楚,“依序即时回答”就
是“即问即答”!既然法条用语没变过,有
什么好狡辩的?还有脸说“版本变了”,一
模一样的词,可以这样重新定义的吗?
最可笑的是,这些争议正是委员会审查讨论的
目的。现在再也没有转圜空间,于是蓝白只能
不断超译自己过的粗糙法条,以为这样就能规
避违宪争议。
审查时不好好讲,现在跟我们讲也没用了,自
己去跟大法官讲啦!
https://imgur.com/KgW4aRD.jpg
https://imgur.com/urGhX7w.jpg
https://imgur.com/WtwFo6k.jpg
https://imgur.com/HJBe5tx.jpg
4.附注、心得、想法︰
笑死,黄国昌跟他们民众堂跟国民党一直在那
边争这些定义,连一句依序即时问答也能在那
边拗说什么是“唇枪舌战”,唇你个鸟吧,上
次法务部长要回答问题不合黄国昌的意就一直
说人家插嘴了,好啦大家都知道只有傅崐萁可
以插你黄国昌的嘴啦好吗