总统、政院、监院释宪正当性受质疑 学者：大法官若接受恐有放水之嫌
联合报
记者陈雅玲／云林即时报导
赖清德总统宣布针对国会改革法案声请释宪及暂停处分，行政院、监察院、民进党团也酝酿
提出释宪，云林科技大学科技法律所教授杨智杰质疑释宪正当性，包括宪法增修条文写明，
若覆议不通过“行政院院长应即接受该决议”，总统和监察院也尚未因行使职权产生违宪争
议，大法官若受理，恐有放水之嫌。
行政院长卓荣泰今表示，前个阶段的覆议案，主要理由在于认为整个法案“窒碍难行”，但
遗憾的是，覆议案不能成立；如果要进到释宪阶段，那就是“违宪不可行”，层次更高，行
政院正规画未来要送请司法院大法官的释宪解释工作如何进行。
杨智杰指出，总统、行政院、监察院急着声请释宪，应该先研究清楚声请释宪有没有符合法
律要件或违宪。卓荣泰说上一次提覆议是针对窒碍难行，这一次提释宪是针对宪法的争议，
其实二次都用了违宪的理由。依据宪法增修条文，行政院提出覆议失败，“行政院院长应即
接受该决议”，即不能再声请释宪。
他认为，声请释宪是一种权力制衡手段。全世界除爱沙尼亚宪法规定，总统提出覆议失败，
可以到最高法院声请宪法审查，这是该国赋予总统的制衡手段，此外，没有其他国家允许覆
议失败还可以要求释宪。
至于总统、监察院提释宪的前提，要有行使职权的要件，但赖清德总统“根本还没有做国情
报告，还没有行使职权 ；至于监察院，立法院也还没做听证调查，怎么会说职权已经被影
响”。按过去八年“许宗力法庭”的见解，以及宪法诉讼法，对于“行使职权”的严格限制
，大法官不该接受总统、行政院、监察院提出的释宪声请。
杨智杰表示，依法，目前能声请宪法判决的只有四分之一以上投反对票的立委才能提出，虽
然立委还没有真的行使刚通过的法案，但按过去八年“许宗力法庭”的见解，这些投反对票
的民进党立委，对“立法投票”刚行使职权完，有资格声请宪法判决，但也要叙明具体违宪
理由。
若大法官真的接受其他三个机关提出的释宪声请，在不符合声请要件的情况下，恐怕会让外
界质疑，是不是因为“自己人”才放水。
民众党主席柯文哲以希特勒为例，批评赖清德总统毁宪乱政，立法院通过的法案只要不合总
统心意就声请释宪，不打算遵守，让作为一个法治国家的基础全被推翻。杨智杰说，从宪法
和法律来看，他认同柯文哲所说，不是不合总统心意就可以声请释宪。
面对赖清德总统提出释宪声请，在野党有意砍预算反制，杨智杰说，赖清德总统是国会少数
总统，应该要跟在野党合作或适度退让，不该让局面走向对立冲突，当总统、在野党让冲突
升高，对国家不是很好的发展，他不乐见这样的冲突。
https://udn.com/news/amp/story/124078/8053914
终于有除了廖元豪以外的教授出来帮蓝白发声了，不然蓝白感觉很可怜。虽然这个教授好像
在之前的公听会就曾经出席过就是了。
不过顺带一提，他的学历其实不是很漂亮就是了，虽然大学读台大，但硕士是在中央、博士
是台大的国发所。