※ 引述 《win8719 (win8719)》 之铭言：
: 　
: ※ 引述《waynecode (韦恩咖啡)》之铭言：
: : 1.新闻网址︰
: : https://reurl.cc/RqGx5z
: : 2.新闻来源︰
: : 中时赖佩璇／台北报导
: : 2024年6月26日
: : 3.完整新闻标题
: : 学者：覆议失败声请释宪 全世界无先例
: : 4.完整新闻内容︰
: : 针对国会改革法案，民进党打算由4个机关分别声请释宪，包括总统、行政院、立法委
员
: : 连署、监察院。
: : 云林科技大学科技法律研究所教授杨智杰表示，全世界有覆议制度的国家
: : ，不曾有过提出覆议失败之后，再去声请释宪，全世界没有这种先例。
: : 杨智杰表示，4个机关里面除了四分之一以上立法委员连署外，其余3个机关其实在现阶
段
: : 都不能声请宪法判决，纵使提出了，大法官也不该受理；甚至由行政院提出，还有违宪
问
: : 题。
: : 他表示，全世界有覆议制度的国家，不曾有过提出覆议之后，覆议失败后还要再去宪法
法
: : 院请求解释宪法的。那就是不认输，全世界没有这种先例。
: : 他强调，我国覆议条文写得很明白，覆议失败就是要接受，不能不接受，还想去宪法法
院
: : 翻盘。
: : 杨智杰指出，去宪法法院已经是一个权力制衡的手段。覆议也是一个制衡手段，用完要
接
: : 受，但现在又想用别种手段翻盘，这已经牴触宪法规定。
: : 杨指出，全世界各国宪法中，只有爱沙尼亚，是有在宪法里写明说覆议输了还可以去声
请
: : 释宪。但该国是写在宪法里面，我国宪法是写行政院要接受，没有写可再用声请释宪翻
盘
: : 。
: : 杨表示，总统和监察院在现阶段也不能提出宪法诉讼。原因在于，许宗力院长于2016年
再
: : 任大法官后所组成的“许宗力法庭”，对于机关声请宪法判决，都要求必须具备严格的
“
: : 行使职权”的前提。
: : 杨智杰指出，所谓行使职权，必须“真的行使了职权”，产生违宪争议，才能声请宪法
判
: : 决。光是想像未来可能会行使职权，不符合这个要件。况且这个要件不但写入宪法诉讼
法
: : 第47条，“许宗力法庭”过去8年也坚持用“已经行使职权而产生争议”的要件，不受
理
: : 监察院和立委声请的多起案件。
: : 5.附注、心得、想法︰
: : 感谢云科大法律系教授杨智杰解惑!
: 　
: 你是要感谢他造谣吗?
: 　
: https://rwnews.tw/article.php?news=15698
: 　
: 319真调会就提过覆议了
: 　
: 然后覆议失败了
: 　
: 跑去释宪了
: 　
: 所以你要感谢他造谣
: 　
: 然后连你去查一下都不会查就相信他吗?
: 　
有趣的是
监察院曾经在2017针对党产条例声请释宪
（那时候坚委还是马英九任命的）
理由是接获民众检举
他认为党产条例违宪
行政院又不覆议或释宪
违反行政机关组织基准法
监委调查过之后认为有理所以提
https://bit.ly/3zdXsbM
然后又在其他新闻稿提到
过去监察院声请释宪
举到民国50年民国69年的释宪案
说行宪以来
大法官从未质疑过监察院是否依职权释宪
有惯例大法官要受理监察院的声请
https://bit.ly/3RKbB6W
虽然释宪案大法官裁定不受理
但理由不是没行使职权
而是不认为监察院有啥
主张的法律违宪审查权跟专属声请权
也没有所谓大法官一定要受理监察院声请惯例
https://bit.ly/45ENvjY
干XD
所以喔其实在某些认知中
行政院针对疑似违宪法律
一定要覆议一定要释宪
不然违法XDDD
还有监察院声请释宪
司法院不能质疑
不得不受理XD