※ 引述《noway (null)》之铭言：
: ※ 引述《jump2j (Lockel)》之铭言：
: : 最近一大堆蓝白咆哮着要拿调查权来查弊案
: : 有趣的是，司法院院长许宗力，曾经在 585号解释的不同意见书中，采取反对的见解
: : 585 的背景，简单来说，就是立法院为了查明319的真相而成立真调会
: : 依照真调会组织条例，真调会为了查明319的真相，可以调用检察官、行使检察官的犯罪侦
: : 查权，而且还有起诉的权利。
: : 585 认为，立法院的调查权，只是能为了辅助立法院行使宪法上权力而发动，据此：
: : - 有关检察官权限的部分，帮括犯罪侦查跟起诉，不是立法院的宪法上权力，通通违宪
: : - 立法院可以成立组织调查 319的真相，这属于立法院调查权可以调查的事项
: : (也就是承认调查319的真相是立法院的宪法上权力)
: : - 立法院为了调查319的真相，可以传人来作证
: : 585 事实上已经把真调会的牙齿拔光光了，并把立法院的调查权限缩在立法院依照宪法规
: : 定可以行使的权限上，也就是宪法第63条的法律、预算、戒严... 等权力。也就是立法院
: : 只有在行使宪法 63条的职权时，才可以发动调查权取得相关资料。
: : 但许宗力在不同意见书中，却采取了更限缩的解释，简单来说，他认为：
: : - 国会调查权不能拿来查明319真相，因为这跟宪法 63条立法院的权力完全无关
: : - 国会调查权不仅不能侦查犯罪，连拿来“揭弊”都不行，因为这不是立法院的宪法上权
: : 力，而是监察院的权限 (他认为纵使这个五权设计已经过时，但仍然应该先修宪)
: : 所以严格上来说，执政党一直主张，要扩张国会调查权，必须先修宪，并不是空穴来风，
: : 而是有坚实的学理基础。许宗力作为现任司法院院长，会怎么解释国会五法，甚至会不会
: : 变更 585的见解，进一步限缩国会调查权，还有得观察。
: : 至于有些人一直造谣，说立法院应该依照刑诉法 241告发犯罪，我觉得是可以先把法释义
: : 学打掉重练了。立法院能不能揭弊，根本的争议在于这是不是立法院的“执务范围”，如
: : 果揭弊自始不是立法院依照宪法可以执行的职务，那根本就跟刑诉法241无关。
: 哎呀小j你怎么安静没几天又开始展现精湛的逻辑
: 一开头直接安了一个“调查权”=“揭弊”的烂帽子
: 然后举了一堆例子说立法院揭弊踰越职权
: 废话因为你的前提就是错的
: 谁他妈告诉你“调查权”=“揭弊”
其实我的原文并没有说调查权 = 揭弊
我是说(按许宗力当时的意见)调查权可以拿来辅助行使宪法63条的权限，但不能用来揭弊
这两句话的意涵并不一样
你如果具备正常人的逻辑脉络，应该看的出来
不过我想大家都习惯了，你的大脑本来就不擅长消化基础的文字
: 我们先不论释585对立法院调查权的范畴解释
"我们先不要讨论大法官是怎么定义调查权范围的"
喔。所以讨论宪法问题不用去看大法官解释？
所以接下来都是你的脑补囉？
没关系，我一点一点打脸你
: 立法院的最重要职权之一就是监督行政机关
怎么监督？法源哩？
讨论法律不引法源，也没有对“监督”的具体方法及内容进行描述，是要怎么讨论下去
也是啦。讲太细就穿帮了嘛，暴露你无知了嘛
打脸过你太多次，早就摸清你套路了
: 阿你今天把正常三权分立的行政监督权分到了监察院
: 让立法院的监督力量废到笑 然后我们可以看到每次立法委员行使监督权
: 政务官不是装死就是闪躲飘你也没办法
: 现在只是把分到监察权的监督力量拿回来而已
其实你要是争执这根本不是监察院专属的权限，那还有讨论空间。
结果你自己都承认这是宪法分给监察院的权限喔？
那请问要把它拿回来，是按照修宪程序拿回来呢？还是修法？
简单的逻辑问题嘛！
当然我们都清楚，在你这里，任何对正常人而言非常简单的事情，都会变得极其困难
所以不怪你。
: 搞清楚这叫“行政监督权”不是“揭弊”耶
: 揭弊随便一个路人(吹哨者)都可以还需要你立法院来做？
: 阿马上有人跳脚宪法就是这样制定的你应该要修宪
: 别闹了拉 老柯已经告诉你答案了
: 主张国会改革 但非绿的国会改革叫毁宪乱政
我原文引的是许宗力的文章
你跳到柯建铭干嘛？
显然你清楚以你的智识，你根本无法打脸许宗力的论述嘛
才会拿非法律专业的柯建铭开刀
这叫啥？这叫自知理亏
: 主张修宪废监考 但非绿的修宪废监考是在作乱不随之起舞
: 翻译成白话文就是我想干的才是事 你想干的就是闹
: 话都给你讲就好 每次留下车上一脸错愕的塔塔们只能回过神来继续好香
: 在这种情况下当然只剩眼下这一途 就看大法官释宪怎么说搂
: 然后又在扯什么阿这些立委有前科啦信不过啦有监督权也乱搞啦
: 不要忘了这些立委都是人民一票一票直接投出来的欸
: 你觉得他们乱搞代表民意就是如此
: 尊重民意很难吗 这是基本的民主素养吧？
整篇文最低能的就是这段话。
多数立委通过的法案，不代表他不能被检讨、批评欸。
立法院也是人民选的，他们工作成果的好坏，自然可以被人民拿出来鞭。
这才是民主的真意好吗？
尤其是当法案极其低能、漏洞一堆的时候，被批评，那叫活该。
哪个白痴告诉你，多数通过的法案，就不能骂了？
我猜啦，这么智障的论点，应该不是别人跟你讲的，八成是你自己想出来的。
: 我也觉得塔塔们蠢得很可爱阿
: 但我不会去质疑他们的选择懂？
: 最后还是要吐槽你一下 不要每次都掉书袋掩饰你那可笑的逻辑
: 我相信有些立委有前科人品有瑕疵 欸不是“所有立委都有问题”耶
: 你拿几个立委就可以代表全体？ 逻辑是这样用的吗？
重点其实不是“有些有瑕疵不代表全体有瑕疵”
而是一个错误的法案，会被“有些有瑕疵”的人大肆滥用
逻辑应该是这样用的，不是像你这样用的
好吧。你的教育程度你知我知，不怪你