最近一大堆蓝白咆哮着要拿调查权来查弊案
有趣的是，司法院院长许宗力，曾经在 585号解释的不同意见书中，采取反对的见解
585 的背景，简单来说，就是立法院为了查明319的真相而成立真调会
依照真调会组织条例，真调会为了查明319的真相，可以调用检察官、行使检察官的犯罪侦
查权，而且还有起诉的权利。
585 认为，立法院的调查权，只是能为了辅助立法院行使宪法上权力而发动，据此：
- 有关检察官权限的部分，帮括犯罪侦查跟起诉，不是立法院的宪法上权力，通通违宪
- 立法院可以成立组织调查 319的真相，这属于立法院调查权可以调查的事项
(也就是承认调查319的真相是立法院的宪法上权力)
- 立法院为了调查319的真相，可以传人来作证
585 事实上已经把真调会的牙齿拔光光了，并把立法院的调查权限缩在立法院依照宪法规
定可以行使的权限上，也就是宪法第63条的法律、预算、戒严... 等权力。也就是立法院
只有在行使宪法 63条的职权时，才可以发动调查权取得相关资料。
但许宗力在不同意见书中，却采取了更限缩的解释，简单来说，他认为：
- 国会调查权不能拿来查明319真相，因为这跟宪法 63条立法院的权力完全无关
- 国会调查权不仅不能侦查犯罪，连拿来“揭弊”都不行，因为这不是立法院的宪法上权
力，而是监察院的权限 (他认为纵使这个五权设计已经过时，但仍然应该先修宪)
所以严格上来说，执政党一直主张，要扩张国会调查权，必须先修宪，并不是空穴来风，
而是有坚实的学理基础。许宗力作为现任司法院院长，会怎么解释国会五法，甚至会不会
变更 585的见解，进一步限缩国会调查权，还有得观察。
至于有些人一直造谣，说立法院应该依照刑诉法 241告发犯罪，我觉得是可以先把法释义
学打掉重练了。立法院能不能揭弊，根本的争议在于这是不是立法院的“执务范围”，如
果揭弊自始不是立法院依照宪法可以执行的职务，那根本就跟刑诉法241无关。