※“新闻”标题须为原新闻标题且从头张贴 ※
1.新闻网址︰
※ 请附上有效原文连结或短网址 ※
https://www.kamalan-news.com/local/17/15312
2.新闻来源︰
葛玛兰新闻网
3.完整新闻标题
※ 内文请完整转载标题 请勿修改与删减 ※
※ 注意发文标题 为原始新闻标题从头张贴 切勿修改与删减 ※
县府地震～文化局．民政处涉贪．多人被起诉
4.完整新闻内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与删减 ※
发布者：赵奇涛 特派员 2024年06月23日 23:07
【记者谭杰、赵奇涛／宜兰报导】
宜兰县政府文化局、民政处因办理活动时，渉及违反贪污治罪条例，经宜兰地检署侦查终
结，连同厂商一并被提起公诉；另外，县府新闻科长邱承君 6月24日调升行政院公共工程
委员会，担任简任祕书，科长乙职由李文中代理。同样都在县府上班，却有着不同的感触
。
被检察官起诉的弊案，被告有～ 文化局约雇人员赖00 、民政处前科长蔡00 、民政处科
员林00、厂商 张0谦，以上4人均依违反贪污治罪条例提起公诉；另外民政处前科长黄00
、约雇康00、以及厂商刘0婷 、蔡0忠、林0儒等5人，均另为缓起诉处分。
检察官指出，犯罪事实， 经过情形如下～
一、涉案人物:
★赖00宜兰县政府文化局约雇人员,负责办理文化局“2017宜兰国际童玩艺术节全区架高
地板设置施作案”采购相关场地规划、及经费核销业务；
★蔡00系宜兰县政府民政处兵役科前科长、★林00系民政处兵役科科员,均负责办理“109
年役路相伴-袍泽情深座谈”敬军活动之规划及经费核销业务；
★黄00 (另为缓起诉处分)民政处前科长、★康00 (另为缓诉处分)系民政处前约雇人员,
均负责办理111年元旦升旗典礼暨全民活力健走活动”之规划及经费核销业务,以上5人均
为具有法定职务权限之公务员。
★厂商张0谦为飞0公司及宏0棚架企业负责人,另为宏0会场展览行销企业,登记负责人黄0
为张0谦之母，张0谦为实际负责人;
★刘0婷 (另为缓起诉处分)系张0谦之配偶,亦为飞0公司、宏0企业等之会计,负责报价、
开立估价单及帐务管理等业务;
★蔡0忠 (另为缓起诉处分)钧0音响企业社之负责人,
★林0儒 (另为缓起诉处分)为豪0播行销企业社之负责人,蔡0忠与林0儒为配偶。
二、文化局部分～约雇赖00、厂商张0谦涉犯贪污治罪条例:
(一)赖00于106年3月17日上网公告架高地板案之采购讯息,预算金额新台币(下同)428万元
,采最低标方式决标,计有宏0企业、永0工程有限公司、新0公司及探0公司等4家厂商参标,
于106年3月28日开标后由宏0企业以298万元得标,宏0企业自得标日起开工,履约期间由赖
00负责监督施作进度及协调工程改善缺失。宏0企业于106年6月16日向文化局申报第一阶
段之竣工,因厂商张0谦不知如何绘制验收所需之竣工图,承办员赖00竟基于不违背职务行
为收受贿赂之犯意,先向张0谦表示可以其职务协助张0谦顺利请款,惟需支付绘图费用,藉
此暗示张0谦其有收受贿赂之意,张0谦考量赖00负责请款职务,即予允诺。后由赖00协助绘
图并将现场示意图电子档交给张0谦,经张0谦打印盖印请款, 于107年7月3日经文化局审核
同意核拨工程款予宏铭企业。
（二）另架高地板案于履约期间之106年6月28日因县府秘书长赖0禄进行童玩节活动会场
设施总检,发现野外剧场前之地面不平,指示有设置游客走道之必要,赖000遂以小额采购方
式，迳指定张0谦增加施作,于同年9月19日签办核销游客走道之款项时,因张0谦提供之宏0
企业估价单所填载之规格、品项与数量为150平方米、地板铺设、1式”,赖00认其填载说
明过于简略,而于同(19)日13时38分至13时42分以手机通讯软件LINE分别传送“要有单价
啦”、“数量单价要出来”、“不能一式”、“妳不用人工草皮还有复原五金什么的喔”
、“算了档案传来我写”等讯息内容数则予张0谦,张0谦随即于同(19)日13时58分回复传
送档名为“106.09宜兰县政府文化局童玩节地板扩充.xls”,赖00为利其职上办理该小额
采购可使张0谦顺利请款后收贿,便主动协助修改前开估价单内容,嗣于同(19)日14时6分随
即将修改版本之电子档再回传给张0谦盖印宏0企业之公司大小章后,张0谦再将修正后之估
价单, 提交给赖00作为签办请款签呈之附件。
(三)前开架高地板案与追加之野外剧场前游客走道工程之款项,经赖00办理完成并分别于
完成拨款后,赖00即于同年12月1日10时33分、11时7分以山INE传送“上次跟你说的那个有
嘛”、“一本”(按:10万元)之讯息内容,向张0谦索取10万元之贿赂,张0谦则分别于11时7
分、12时5分回复“给个方向”讯息及“比”贴图,嗣因未有明确交付贿款之时间、地点,
故赖00又于同年12月3日16时3分传送讯息“什么时候可以找你拿东西”,张0谦于当(3)日
22时14分回以贴图(按:嘻笑贴图)答复,并未直接回答,赖00又于同年12月5日8时41分再以
LINE传送“什么时候换我了啊”之讯息内容予张0谦,张0谦则回传“你说多少”之确认贿
款金额讯息,赖00随即回答“一本吧”,即再次确认贿赂之金额后,赖00于同(5)日12时42分
至16时50分期间内,陆续传送“我在亲水公园刚出来”、“还是我去找你”等讯息给张0谦
,张0谦则回以“傍晚礁溪等”、“要回礁溪路上了”、“东西在礁溪”、“公司”、“找
我姊拿”等讯息,即赖00与张0谦约定于当(5)日至位于宜兰县礁溪乡之宏0企业收受贿款,
而张0谦确认行贿之款项及交付之时间、地点后,则委由不知情之宏0企业会计即其胞姊张
00准备现金,惟因张00外出洽公,又将款项委托宏0企业员工转交,嗣后赖00依约前往宏0企
业,向该名公司小姐领取10万元现金后即离去。
三、民政处部分～蔡00、林00、张0谦涉犯贪污治罪条例:
内政部役政署于109年1月8日函民政处办理“109年役路相伴袍泽情深座谈”活动及餐会,
并由内政部役政署补助活动场地租借、布置、餐费及保险等项目之费用。内政部役政署之
补助程序由民政处预先概估额度,再报请内政部役政署审定活动计及经费概算后,由内政部
役政署预先拨付款项给民政处运用,俟活动结束后,民政处检附原始凭证、实施成果及相关
名册等资料,函报内政部役政署办理经费核销。
民政处前科长蔡00、科员林00于109年6月间完成活动经费概算后,于同年6月9日签办役路
相伴活动,嗣于同年月18日将经费概算表报请内政部役政署审定,经该署于同年7月15日同
意依照民政处所报概算表之经费,预先拨付活动补助52万4,500元。蔡00、林00因长期负责
办理民政处相关活动案之采购业务,深黯活动案之采购项目繁杂,由承办单位科长或承办人
实质掌握采购、经办、验收之权限,主计人员仅形式核对请购估价单或采购合约与核销时
检附之统一发票记载名目与金额是否相符,并无相关机制可资复核厂商实际提供或施作之
品项、数量及金额,复明知报支政府预算,应依政府支出凭证处理要点之规定取得收据、统
一发票或相关单据等会计凭证,核实报销,不得以虚假单据与会计凭证假报采购事由或金额
并冒领公款,竟利用其办理活动项目采购及洽厂商报价之职务上机会,而为下列犯行:
缘109年间举办大型聚会活动需考量新冠肺炎之防疫措施,为避免厂商无法配合防疫,林00
于109年5月22日即与礁溪长荣酒店经理曾0玲,确认礁溪长荣酒店场地规模、投影与影音设
备、场地租借费用、餐费预算与供餐形式及能否配合防疫计画等事宜,林00与曾0玲先议定
餐费为每人500元后,曾0玲以LINE传送“使用─整天,场布+彩排”、“我们会酌收20,000
元场租”等报价内容予林00,告知在活动前1日场布与彩排之场地租借费用整日为2万元,惟
蔡00、林00考量活动与会贵宾在礁溪长荣酒店可能有其他无法预期之临时活动支出,费用
可能会超出2万元额度,故送请曾0玲配合以活动当日场地租借费名义,包裹其他可能之支出
费用为1项场租费用6万元之报价(即额外预留4万元费用)。
经蔡00、林00制作“宜兰县109年役路相伴-袍泽情深座谈会活动计画”,并在经费概算表
填载类别:餐费、量:400、单位别:人、单价:500、金额:200,000”、“类别场地租借费、
数量:1、单位别:式、单价:60,000、金额:60,000”,并于备注字段叙明就餐费及场地租借
费将合并办理采购案招标,复于109年6月18日检附上述役路相伴活动计画及经费概算表,函
请内政部役政署审认及同意后,嗣于109年7月30日上网公告役路相伴采购案之招标讯息,采
购金额为26万元,招标方式为公开取得报价单或报价书,并订于109年8月3日截止投标及8月
4日开标,仅礁溪长荣酒店家厂商投标,复于109年8月5日经评选由礁溪长荣酒店以26万元得
标。嗣因役路相伴活动确有购置伴手礼、贵宾茶点、便当、餐费等临时需求,蔡前科长、
林科员遂规划由109年役路相伴采购案之4万元预留款项支应费用,蔡00、林00均明知于109
年役路相伴采购案场地租借项目之6万元采购预算中,实际花费2万元作为109年9月15日彩
排之场地租借费用,另有3万4,90元作为支应活动时需求 (总计为5万4,790元),余额为
5,210元,竟利用其办理役路相伴采购案、及核销活动经费之职务上机会,共同意图为自己
或他人之不法所有,基于公务员利用职务上之机会诈取财物及行使公务员登载不实公文书
之犯意联络,由蔡前科长于活动前之109年9月10日22时2分、22时3分即传送LINE讯息:“明
天上午去长荣再跟经理确认”、“剩下6450只能换8张自助餐券”等内容予林科员,两人即
已谋议将余额挪作购买自助
餐券供自己或他人于日后前往礁溪长荣酒店用餐,更于109年9月16日活动结束后,旋即在礁
溪长荣酒店长厅门口结算费用,由蔡前科长请曾0玲经理“把5,210元换成餐券”,曾0玲回
答礁溪长荣酒店未贩售餐券后,蔡00遂指示将此余额改为日后前往礁溪长荣酒店用餐之订
金,后于109年9月18日礁溪长荣酒店开立5,210元之宴会厅订金单(编号:902803),将场地租
借费之余额5,210元,以支付订金方式一并包裹入场租6万元内,作为供蔡00、林00日后前往
礁溪长荣酒店餐叙之订金而挪为己用。
嗣后蔡前科长于109年9月25日签请指派验收人员之签呈上,拟办“由职验收”,以避免民政
处长游0隆指派其他不知情人员担任主验人而遭揭露上情,游0隆果然指派蔡00担任主验人,
嗣后,林科员于109年10月11日在办理核销之签呈不实记载“场地租借费为6万元”(其中包
含5,210元为其私人之宴会厅订金),与餐费14万9,500元用餐人数299人、单价500元),共计
核20万9,500元,并检附礁溪长荣酒店之统一票(发票字轨:FS-51997771号、消费项目:场租
、金额:60,000元),据以填不实内容之“宜兰县政府民政处采购(费用动支)申请单暨黏贴
凭证用纸”公文书,办理请购核销作业,致宜兰县政府不知情相关单位人员、权责长官陷于
错误,误认为民政处实际花费6万元之场地租借及相关费用,进而准予同意核拨付款,足生损
害于宜兰县政府，林科员于完成109年役路相伴活动所有活动项目之核销作业后,于109年
10月22日将成果报告、支出分摊表及经费支出明细表函报内政部役政署,并归还活动结余
款,表示109年役路相伴活动已完全结案。
嗣后,蔡前科长、林科员于109年12月24日在礁溪长荣酒店举办～宜兰县民政处兵役科之岁
末联谊餐会,该联谊餐会之办理目的显与役路相伴活动无关,而该次餐会费用为6,000元,扣
除5,210元结余所垫付之订金,另由蔡前科长以现金支付餐费差额790元,蔡00、林00两人因
而共同诈得5,210元之不法所得。
(二)另蔡前科长与林科员规划以小额采购方式办理役路相伴活动之场地布置,并概估预算
为9万9000元,由林科员于109年8月6日洽厂商张0谦承作,张0谦依据林00所提出之～租赁看
板、灯光音响、气球拱门等设备及规划录影与拍照等活动需求,于109年9月9日9时25分以
LINE传送1张估价金额为8万2,530元之宏0企业估价单,嗣于同(9)日15时,蔡前科长、林科
与张0谦共同前往礁溪长荣酒店现场场勘,张0谦为记录实际需求与金额,遂携带上述8万
2530元宏0企业估价单纸本到场,经当场确认需在活动前一日提前设置音响设备,作为表演
团队彩排使用,且蔡00与林00亦要求删除宴客桌摆设气球之项目,张0谦在宏0企业估价单之
纸本上,在原预估金额画线删除,并以手写调整后之金额“88500等数字,表示未税金额为8
万8500元,再将该有手写注记之估价单纸本当场交给林科员作为场勘纪录,又于隔(10)日林
科员再以LINE通话请张0谦删除停车场指示牌之费用,故场勘后之估价费用调整为8万7,700
元(含税后为9万2,085元),蔡前科长及林科员均明知役路相伴活动之场地布置费用实际为9
万2,085元,竟共同意图为自己不法所有,基于公务员利用职务上之机会诈取财物之犯意联
络,于109年9月9日场勘时,即借词役路相伴活动有核销限制,故有需要挪用经费,并请张0谦
配合虚报估价单之金额,经张0谦同意后,林科员隔(10)日10时1分再以LINE通话告知张0谦,
请张0谦配合开立估价金额为9万9000元之宏0企业估价单,张0谦即与蔡前科长、林科员共
同基于业务登载不实及制作不实会计凭证之犯意联络,由张0谦同(10)日12时45分以LINE传
送宏0企业之2张估价单,金额分别为9万2,085元及9万9000元(9万9,000元为不实估价单),
并传送“核销99000,实际92085,扣除溢开税金,余额剩约6000”讯息告知林科员有6,000元
之差额,林科员收到上述估价单与讯息内容后,再于同日12时53分将估价单与讯息截图转传
给蔡前科长知悉。
嗣于109年9月16日役路相伴活动结束后,蔡00、林00与张0谦均明知役路相伴活动之场地布
置费实际仅需花费9万2,085元,而张0谦虚报之差额亦未实际用于购买活动所需之物品,仍
由张0谦指示不知情员工将99,000元之金额分拆开立6万6,000元及3万3,000元之宏0企业统
一发票各1张,于109年9月18日以邮寄方式寄交林00。而蔡前科长、林科员均明知宏0企业
系配合开立不实施作金额之统一发票,仍共同基于行使公务员登载不实公文书之犯意联络,
由林科员据以填制不实内容之黏贴凭证公文书,并检附宏0企业开立之记载不实估价单,办
理核销,致使宜兰县政府不知情相关单位人员、权责长官陷于错误,误认为宏0企业布置会
场之花费与该估价单与统一发票所记载之不实金额相符,进而准予同意核拨付款,足生损害
于宜兰县政府。
复因于役路相伴活动办毕之翌日,即109年9月17日, 张0谦太太透过LINE向张0谦反应“兵
役科的林先生反应气球门跟绿美化现场的东西没有价值报价那些钱”后,张0谦回以“我再
跟他说”等语,嗣于109年10月1日,张0谦决定以减价退款之方式处理,再以LINE向林科员传
送“核销99000,实际92085,扣除溢开税金,余额剩约6000、气球拱门多退2000、合计8000
”之讯息,意指除原先之6000元差外,另就气球门之品质不佳问题再退还2,000元,共计将交
付8000元现金给林科员,林科员明知此时核销程序已完成,已无任何活动临时需求,仍回传
“谢谢”,表示同意张0谦之处理方式,并于109年10月日后之某日,张0谦往宜兰县民政处,
将装有8,000元现金装入信封内交给林科员,而即向蔡前科长报告已收取张0谦之退款,并将
其中3000元现金朋分给蔡,因钇蔡前科长与林科员共同诈得8,000元之不法所得。
四、张0谦涉犯填制不实会计凭证等部分:
县府民政处前科长黄00、前约雇康00于110年11月间办理宜兰县政府升旗活动,除规划提供
iPad、洗衣机、冰箱等家用电器作为参加民众之摸奖赠品,并邀请罗东高中康辅社、兰阳
女中热舞社及宜兰职业商业学校仪队于110年12月24日之宣传记者会及111年元旦活动当天
表演。
经黄00、康00与宜兰县政府主计处人员讨论后,得知需以专签经宜兰县长或其授权之人同
意,始得以公务预算支应上述家电摸彩品与学校团体费用,惟因签办时程窘迫,难以及时在
活动前完成签瓣流程,黄00遂指示康00请厂商配合开立不实名目之估价单签办请购,嗣后再
将款项挪以支付采购家电摸彩品及学生团体表演费用,黄00、康00均明知报支政府预算,应
依政府支出凭证处理要点之规定取得收据、统一发票或相关单据等会计凭证,核实报销,不
得以虚假单据与会计凭证虚报事由,竟共同基于行使公务员登载不实公文书之犯意联络,由
康00于110年11月30日以LINE询问张0谦能否配合开立相关不实估价单,供其签办请购预算,
张0谦竟与黄00、康00共同基于业务登载不实之犯意联络,彼等决定以租用电力设备为名义
,由张0谦于同(30)日16时43分在宏0企业行政部之LINE群组,传送“帮我用钧0的估价单,开
1张电力设备一式79520(含税)给我。”之讯息内容,指示不知情员工陈00配合以钧0企业社
名义开立“品名:电力设备、数量:1式、单价:79520、金额:79520”之不实估价单,陈00于
同(30)日17时41分将上开钧0企业社估价单扫描档以LINE
传送给张0谦后,张0谦旋即于同(30)日17时44分转档案给县府康00,而康00随即据以制作升
旗活动经费概算表,分别由康00、黄00核章确认,再由不知情之副处长赵00判核决行,嗣后
康00、黄00再于110年12月8日将此不实活动经费概算表检附做为活动预算签呈之附件,持
以向宜兰县政府申请经费动支而行使之,经逐级陈由单位主管、主计处人员及县长授权之
人审阅,并依据康00不实拟办内容与预算金额核准办理升旗活动,足生损害于宜兰县政府。
复于升旗活动结束后之111年1月2日,张0谦以LINE传送活动场地已恢复原状之照片给康00,
康00随即请张0谦开立统一发票以核款项,而黄00、康00、厂商张0谦、刘0婷、钧0企业社
负责人蔡0忠及豪0企业社负责人林0儒均明知钧0企业社于110年12月31日至宜兰运动公园
仅实际施作4个延长线插座,并在施工结束后向宏0企业结算该次施工费用800元,即钧0企业
社并无架设任何电力设备,与宜兰县政府间亦无交易事实,且统一发票商业会计法所称之会
计凭证,不得为不实内容之填制,竟共同基于填制不实会计凭证之犯意联络,由刘0婷于110
年1月3日在宏0企业与钧豪企业社之LIN群组,传送“老阔要麻烦帮忙开一张二联式发票抬
头:宜兰县政府日期:1月3日品项:电力设备租用数量:1场金额:79520(含税)”、“再麻烦
一起提供汇款帐号届时县府会直接拨款入你们户头”等讯息,林0儒即依刘0婷上述指示,开
立不实记载“电力设备租用”、金额为7950元之豪0企业社统一发票交予县府康00。而黄
00、康00及张0谦明知豪0企业社配合开立不实名目之统一发票,以支应家电彩品及学校社
团表演费用,仍共同承前行使公务员登载不实公文书之犯意联络,由康00据以填制不实内容
之“宜兰县政府支之犯意联络,由康珊华据以填制不实内容之“宜兰县政府支出凭证黏存
单(金额7万9520元)”公文书,办理核销作业,复经黄00盖印核章后,逐级陈核而行使之,致
宜兰县政府不知情相关单位人员、主管长官陷于错误,误认民政处确向豪0企业社以该统一
发票所记载之金额,租借电力设备,进而准予同意核拨付款,足生损害于宜兰县政府,并由张
0谦将核拨之款项交给康00购买家电摸彩品及支付学校社团表演费用。
5.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
唐．白居易〈策林二．人之困穷由君之奢欲策〉
“所谓上开一源，下生百端者也。岂直若此而已哉？盖亦君好则臣为，上行则下效；故上
苟好奢，则天下贪冒之吏将肆心焉。”
国民党执政下
宜兰县贪污案一件又一件
看到宜兰县政府居然成为罪恶渊薮
真是让人不胜唏嘘，哀哉!
※ “Live”、“新闻”、“转录”、“旧闻”及 转录他方内容之文章
每日发文数总上限为3篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※