※ 引述《TheoEpstein (Red Sox→Cubs→？)》之铭言：
: 为什么到现在还有人在车上.....
: ※ 引述《CrossroadMEI (江岛十路)》之铭言：
: : 出来玩啊 不就好有见解
: : ※ 引述《raes88097 (阿)》之铭言
: : : NET问题吵得沸沸扬扬
: : : 除非: 1.没有独立出入口；2.大日及NET or基隆市府及NET有契约
: : d22426539: 蓝白都无视net跟前市长的合约
: 这句话我真的看到傻眼了。
: 基隆东岸商场这件事，NET没有跟基隆市府签任何合约耶。
: 上面那句推文是在“指控林右昌跟NET签合约”？这个你搞不好会被林右昌告上法院喔。
: 这件事一直是基隆市府跟大日的经营合约，因为大日这边在2022年爆出弊案，
: 所以后来上任的新市长，取消了这家弊案公司的优先续约权。
: 这是整件事的开端，弊案是另外一个标案，“基隆市信二停车场弊案”：
: http://i.imgur.com/OdVVrCb.jpg
: 然后得标的大日再找NET来当“协力厂商”。
: 但对基隆市府而言，他们一直是跟大日签约的。
: 甚至大日跟NET这边都各说各话。
: http://i.imgur.com/cPOH5Ow.jpg
: 大日说建物的部份他们也有出资，非NET独资。
: NET则是否认，说建物都是他们独资盖的。
: 这件事真的就是只能交给司法解决，现在连“建物谁出钱盖的”，
: 与市府无关的这部分，大日跟NET都各说各话了。
: 所以到底是谁盖的？
https://i.imgur.com/BzTVh61.png
合约其实是指这个“口头同意”
我真的觉得政商关系可以变这样
是非常夸张啦
首先大日跟市府的约根本没有很长
在没有正式合约的情况下
同意自掏腰包建设
代表他们有信心长期大日续约/NET续租
更有趣的是
市府还有发建照呢（起造人是市府）
前市长/市府与大日跟NET有共同默契
决定大日/NET出钱 来让市府建设
但建设的需求与规划 又以大日/NET为主
不觉得耐人寻味吗？
前市长这么会帮市民凹利益
怎么之前发言偏向是挺NET的呢？
挺NET等于把市政府财产送出去欸
这么奇怪的事情 怎么看在绿粉眼中
却一点也不奇怪了？