国民党没有办法面对基础数据不佳的事实
只好找其他不满意的内容来抹黑公督盟
事实上
公督盟的研究方式跟台大、政大等社会科学研究
事实上是高度类似的
量化研究的部分
对于出席率、发言次数、三读数据等基础数据
都是立法院有纪录可查的
这实在没有办法抵赖
而国民党就是在这些基础数据上非常差
非常非常差
翻开来看数据
有统计数据以来
国民党都是敬陪末座
这实在没办法抹黑别人什么
没出席就是没出席
没有签到就是没有签到
能说什么？
这部分国民党真的要面对啦
所有民众都在看
发言部分的数据指标也有
不过
最近有新的AI研究工具和文字探勘
结合量化和质性研究
是蛮值得关注的研究方向
另一部分是质性研究
首先我们要面对一个客观事实
就是世界上永远不可能有绝对的客观公正的质性研究
质性本身就是带有研究者的视角
但质性研究一定会说明清楚他的价值和指标的意涵
让所有人都能知道研究者为什么要从这角度来看
这就像‘自由之家’评估全世界各国民主自由程度
同样也有质性评估的部分
所以这部分国民党如果认为不尽公正
可以说明清楚他的想法来呈现给社会大众
但直接盖牌不给资料
其实是违反逻辑理性和证据法则的一件事
结论是
国民党其实就是想逃避监督
因为前面的出席率就真的非常差
这边没办法解释
只好用后面的质性指标来攻击公督盟不公正
最好全面盖牌不受监督
然而
对人民而言
这真的是好事吗？