释字第585号
立法院调查权行使之方式，并不以要求有关机关就立法院行使职权所涉及事项提供参考资
料或向有关机关调阅文件原本之文件调阅权为限，必要时并得经院会决议，要求与调查事
项相关之人民或政府人员，陈述证言或表示意见，并得对违反协助调查义务者，于科处罚
锾之范围内，施以合理之强制手段，本院释字第三二五号解释应予补充。
立法院本来就可以科罚锾
如果调查资讯中发现有弊案的可能性
接下来还是送检调, 因为刑事调查是检调的事
法律还是得和政治历史一起看，才会看的全面
当初为啥会有 585, 因为2004, 319 枪击案之后
当时的国民党，亲民党的立委成立 319 真相调查委员会
从国会想要调阅检调的资料
当时的民进党认为国会无权调阅检调的资料
于是柯建铭提出释宪申请 585 做暂停处分
585 大幅限缩了真调会的权限
立法院所得行使之调查权，仅系为辅助立法院行使其宪法所赋予之立法权限，自与追诉犯
罪之侦查权及司法审判权有间。基于权力分立与制衡原则，立法院亦不得立法授与自身或
所属之委员会行使侦查权或审判权
同条第四项“本会行使职权，不受国家机密保护法、营业秘密法、刑事诉讼法及其他法律
规定之限制。受请求之机关、团体或人员不得以涉及国家机密、营业秘密、侦查保密、个
人隐私或其他任何理由规避、拖延或拒绝”、第六项“本会或本会委员行使职权，得指定
事项，要求有关机关、团体或个人提出说明或提供协助。受请求者不得以涉及国家机密、
营业秘密、侦查保密、个人隐私或其他任何理由规避、拖延或拒绝”，上开规定关于专属
管辖、移交卷证之规定，与涉及国家机关独立行使职权而受宪法保障者，未予明文排除于
调查权范围之外，已逾越立法院调查权所得行使之范围
https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310766
接着，回忆一下 释字 729 是怎么来的, 因为马王政争
2013年9月前检察总长黄○铭揭露立法院长等人关说司法案件引发政治动荡，其间立法院
藉相关监听争议修正通讯保障及监察法过程，并向最高检察署特侦组调阅侦查卷证。惟特
侦组认为“侦查卷证系侦查行为之一部，为侦查不公开之事项，非立法院所得调阅之范围
”；“立法院仅能在制度、预算、法律等事项对检察机关进行通案监督，无介入个案调阅
侦查卷证之余地，拒绝提供调阅之卷证”。因此，主张本于行使侦查职权而与立法院调阅
文件之职权发生适用宪法争议，报请上级机关法务部层转行政院，声请解释宪法暨统一解
释。
大法官于今日作成释字第 729 号解释，补充第 325 号解释，阐明： ( 一 ) 对于侦查中
之案件，基于权力分立与制衡原则及宪法保障检察机关独立行使职权，立法院不得向检察
机关调阅相关卷证； ( 二 ) 调阅卷证是辅助立法院行使宪法职权之权力，调阅侦查终结
经不起诉处分确定或未起诉之他结案件卷证，须基于目的与范围均属明确且与行使宪法职
权有重大关联之特定议案所必要，并经院会决议依法为之；如涉另案侦查，得延至该另案
侦结后再行提供
黄国昌续指，宪法法庭释字第729号的宣判，是调阅小组不能调阅侦查中的卷宗，而此案
是源自于当时在司法法制委员会提议成立监听调阅小组，且执意要向最高检察署调阅特他
字第61号案件，最高检声请释宪，大法官宣告调阅侦查中卷证违宪，而当时提案成立监听
调阅小组、调阅侦查中卷证的，正是民主进步党党团
所以侦查中的案件，国会不可调阅，侦查结束的可以调阅
然后，实务运作上，行政特权把关键的资料设定为机密
以妨碍国会调查，根本是常态，就算国家机密保护法这样写
国家机密之核定，应于必要之最小范围内为之。
核定国家机密，不得基于下列目的为之：
一、为隐瞒违法或行政疏失。
二、为限制或妨碍事业之公平竞争。
三、为掩饰特定之自然人、法人、团体或机关（构）之不名誉行为。
四、为拒绝或迟延提供应公开之政府资讯。
但看看高端
高端疫苗采购案 疾管署：涉商业机密内容得不公告
所以你会发现,实务上行政权要掩盖见不得人的资讯手段多的是
国家机密, 商业营业秘密, 检调侦查不公开...
以往行政官员去立院,顶多被骂骂了事,真要给出资料?
要么敷衍,要么机密不给
实务上，国会调查权有名无实，只是个摆设
现在加上罚则了，等于多拿枪抵著头逼人把资料交出来
让立法院对于法案的调查权能够真正落实,有何不可?
至于实务运作上，该如何限缩立院不能乱发动调查权
而是必须用更严谨的方式处理,当然可以再讨论
但这哪来的违宪?
※ 引述《jump2j (Lockel)》之铭言：
: ※ 引述《lono (lono)》之铭言：
: : 沈伯洋更警告，按照黄国昌、傅崐萁现在制定的法案，他们想调查什么事情都可以。他说
: : ：“如果要调查高端，他们可以找打过高端疫苗的人来问话。然后问你说，打了有没有副
: : 作用？如果你回答没有副作用，他也许就会继续质疑，怎么可能没有副作用？”，接着可
: : 能指控民众说谎。沈伯洋表示，就算民众坚称自己没说谎、真的没副作用，但最后是否要
: : 对这个人罚钱，是根据他真的有副作用来决定吗？其实是透过投票决定，如果过半数的人
: : 认为你说谎，那就是说谎，“这就是他们现在制定的法案”。
: : https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2024614W0313/amp
: : 沈伯洋这件事说对了
: : 按照国会听证法
: : 真的可以随便找人去国会问问题
: : 不过它少讲一个
: : 要和立法院的法案相关
: : 要调查高端就要先搞出一个高端疫苗法
: 条文哪一条这样写？
: 你说585有讲，585也只是给出抽象的方向，立法院想凹就能凹过去
: 再不济，立法院只要假立法之名，行揭弊之实，随随便便就规避掉了
: : 但是法律不允许针对特定公司
: : 所以高端要拿掉
: : 只能写疫苗法
: 法条哪一条这样写？
: : 然后就可以找人来立法院问到饱了
: : 不去罚你20万
: : 对台积电不痛不痒
: : 但是我没有打高端 哈哈
: : 其实蓝白搞这个听证权和美国夹卵蛋的听证权不一样
: : 它没有找人来夹卵蛋的功能
: : 只有咨询的功能
: 蛤？
: 这次修法分成五大块
: 质询、人事同意、文件调阅、询问(应该是你讲的咨询吧?)、听证
: 你讲的咨询反而是最不重要的，因为询问部分根本没罚则
: 听证有罚则，但同时也有拒绝证言权(立职§59-5)，但没有告知规定，也没有律师
: 问题最大的是质询(§25)跟文件调阅(§47)，完全不能拒绝提供文件
: 国家机密？要缴交
: 商业机密？要缴交
: 个人邮件？要缴交
: 你能想到基本上都能调
: : 所以沈伯洋质疑为什么不能找律师
: : 这也很荒谬
: : 因为只是找人来当免费顾问
: 顾问？
: 黄国昌都讲了，会被叫来问得，一种叫证人，一种叫被调查人(这都类似被告了)
: 他半句都没讲过顾问
: 法条里也没有讲顾问
: 你顾问的说法是哪来的？卡提诺吗？
: : 不是用来夹卵蛋
: : 用听证权来夹卵蛋是违宪的
: : 可以申请大法官释宪
: : 然后傅崐萁说要用这个调查民进党的弊案
: : 这个说法也是违宪的
: 废话，当然违宪
: : 仔细观察一下
: : 就会发现黄国昌从来没有这样讲
: 黄国昌没有这样讲
: 但法条也没有限制
: 这才是问题所在
: 黄国昌可以说我立委自律，不要随便拿调查权去查弊案
: 但黄国昌通过的法案，却允许其他立委这么做
: 这才是黄国昌最唬烂的地方，他只会告诉你我不会我不会
: 他才不会告诉你，其他人其实可以
: : 傅崐萁的教育堪忧
: 然后黄国昌修了一个法，让教育程度堪忧的人可以拿调查权查弊案
: : 然后立法院早就有权力找民众去问问题了
: : 只是不去没有罚则
: : 这次修法加上罚则
: : 就这样
: 有罚则跟没罚则差很多欸，卡提诺没告诉你？
: 我现在叫你脱裤子，你会理我吗？
: 如果我拿把枪抵着你的头，叫你脱裤子呢？是不是不一样了？