引用：
Re: [讨论] 请问政黑男神 沈伯洋 跨海高铁要怎么盖
※ 引述《kun0616 (Kun)》之铭言：
查了一下 为什么会有沈伯洋说蓝白要盖北京到台北的高铁的言论
原来昨天在花莲的演讲内容又被人断章取义恶意造谣了
https://www.youtube.com/watch?v=_gBrmZWgAeE
节录一下逐字稿
“...要怎么掏空台湾呢？其实非常简单。大家都知道我们国家运作一定要有预算，所以我
们的行政部门，比如我们要做什么事情，要编什么预算，这是行政院的职责。但是，他们
现在想要做的事情就是，预算谁来决定？他们希望全部就是傅崐萁、黄国昌决定，全部都
立法院决定。
我举个例子，假设他们今天订一个法案，说我们要从北京到台北盖一个铁路，花十兆，
十年要盖完，他如果通过这个法案，行政部门就要做欸。请问这样有道理吗？
没有道理嘛！但这就是他们现在在做的事情...”
来源：
https://www.facebook.com/share/p/KLj48CbuQ1B931LR/?mibextid=oFDknk
明明“蓝白要盖北京到台北的高铁”只是他举的一个“假设”
讲的好像是他提出来的“指控”一样
这些蓝白支持者真的有够白烂的
(以上引用)
(以下本文)
1.实际案例
宪法第七十条规定︰“立法院对于行政院所提预算案，不得为增加支出之提议”，旨在防
止政府预算膨胀，致增人民之负担。 立法院第八十四会期第二十六次会议决议︰“请行
政院在本(79) 年度再加发半个月公教人员年终工作奖金，以激励士气，其预算再行追加
”，系就预算案为增加支出之提议，与上述宪法规定牴触，自不生效力。
2.大法官解释 释字第391号
解释争点
立委审议预算得否移动或增减预算项目？
宪法第七十条规定：“立法院对于行政院所提预算案，不得为增加支出之提议。”其既为
宪法明定之对立法院预算议决行为的限制，自系判断立法院诸预算议决行为是否合宪的主
要依据。考察其规范意旨，一方面诚如司法院释字第二六四号解释所阐明者，旨在避免“
政府预算膨胀，致增人民之负担”；另一方面，根据财政宪法之学理，其亦寓有保障行政
院之主动提案权责，要求立法部门应尊重行政机关对于预算规画之原初判断（
primitivejudgement）的意义。换言之，在我国的预算形成程序上，行政院具有第一次之
形成权，其后立法院议决权之行使，须对之加以尊重，维持权力分立及制衡的关系。
现在的情况是在谈花东三法
花东三法完全不是行政部门提案
是立法委员自己主动提案
根本就是违反了第一次形成权
就是本质上违宪了
后面都不用看
一开始立委主动要推钱坑法案就违宪了
立委不能自己增加预算
立委不能自己增加预算
立委不能自己增加预算
重要的事要讲三遍
拜托要有法律基本知识
没有知识也要有常识
如果立委可以自己乱开支票
那还得了？
以立委贪婪自私连停车费都想要省下来的贪婪丑陋心态
多少钱都不够花的啦
国家都会被这些钱坑立委玩垮了