不懂怎么会还有人问国会改革法哪里违宪
还要主张违宪的人自己提出完整的主张
随便举一个就好 要求总统即问即答就是违宪
不管是哪个党修这个法都是违宪
跟哪个党无关 跟你立场如何无关
我国的宪法增修条文第4条第3项是规定：
立法院“得”听取总统国情报告
从文义解释来看 既然用语为得 总统要不要去立法院国情报告具有选择权 并不是强制性的
从宪法历史解释来看 这个条文从89年修正到93年修正用语一致
从未要求总统至立法院进行国情报告
再从体系解释来看 总统直选后 总统与国会各有其民意基础 总统于宪法上不向立法院负责
总统也不受立法委员质询 并且这次新修正通过的立法院职权行使法第15-1也是规定：
“邀请”总统至立法院进行国情报告 不是“要求”
一再显示“总统没有到立法院国情报告的义务”
总统既然没有受质询义务 也没有国情报告义务
则更不可能推导出“总统在国会国情报告面对委员的提问需要即问即答”
再者 根据修法前的15-4是规定“经总统同意时才对委员的提问做综合报告”
立法院透过自己修法课与总统即问即答的义务
实际上就是以法律创设一个宪法上不存在的义务
明显违反宪法上权力分立的原则
不要跟我说你不是大法官谈什么违宪
这是“大法官的法官”黄国昌委员曾经的好朋友
中研院法律研究所黄丞仪老师的观点
我自己课上的教授也是相同的观点
以上