非逐字稿(05:00-12:33)
part1 改国会法不是修宪?监院宪法职权未变动
范问: 从你的角度看，他到底是不是宪政改革?
黄答: 还没有到宪政的层次，五权宪法的架构
并没有被触及。
范问: 这次的国会改革是不是宪政改革?
黄答: 不是，因为根本没有动到宪法，第一个跳
出来发声明的是监察院，四个核心的权利弹劾、
纠举、纠正、审计哪一个有被动到，在2004年，
释字585号解释说明，国会为了旅行宪法下的职
责，本来就有固有的调查权。
再回去看宪法第67条第二项的规定，到委员会来
接受询问的不是只有政府官员，包含社会上有关
系之人员。
范问: 我今天早上才看你们民众党的短片，你自
己讲“因为国会改革法案通过，我们在宪政改革
的路上”，你就是用宪政改革这四个字
黄答: 对啊!你要去define你宪政改革的concept
是什么?我真正喊出宪政改革的是，在国会改革法
案完成三读以后，我在议场前面和民众党全体立
委，我说下一步废除监察院才是宪政改革。
范问: 立法院的职权是否有大幅的扩张?
黄答: 我对于你这个定性本身，持保留的态度，
因为我不认为立法院的权力有大幅的扩张。
范问: 有扩张吗?
黄答: 有扩张，但你的baseline是什么?如果是
现在的立法院职权行使法有扩张，如果是释字
585号解释没有扩张。这次国会改革的法案只是把
释字585号所承认在宪法上面国会应有的调查权落
实在法律上。
范问: 立法院职权的确是透过这一次的改革扩张吗
?不管是透过任何解释来讲。
黄答: 老实讲有一些名词，你们可能使用的太习惯
或者是听政治人物讲久了，就自然而然内化你脑袋
的观念，那来的国会改革五法，现在通过的只有两
法，立法院职权行使法跟刑法。
范问: 我们讲国会改革法案好了，你们也是用这个
东西做宣传的啊!国会改革这四个字就已经是宪政结
构的问题!
黄答: 我是一个就事论事的人，刚我听到你说国会
改革五法，我从来没有这样讲过，现在修正的就是
立法院职权行使法和刑法，所以你认为这次立法院
所使用的扩权，这个是民进党使用的词汇，刚刚你
说不要管民进党怎么讲，现在对于国会改革法案，
非常多第一时间的标签是谁贴的，就是民进党贴的
，他们说这是扩权法案，我们来讨论具体来讲在你
概念里的扩权扩了多大、扩了多大，你认为是不合
理的。
范问: 你现在做的是不是国会改革?
黄答: 是!
范问: 在国会改革，在宪法五权分立的架构里面，
立法、司法、行政，当你改革国会的时候的确就是
宪政的改革啊!
黄答: 不是，我觉得你已经开始进入太概念式的
形式思考，当我们在谈宪政改革的时候，就我们宪
法下面的五权机关，权限的范围到底有没有去做更
动，如果按照你这样定义的，牵涉到行政权的改革
、国会权、监察权、考试权、司法权的改革全部都
是宪政改革。譬如说我们在司法改革的领域当中，
引进人民参与审判，你认为这是不是宪政改革?
对啊!他就司法权如何行使从职业法官纳入一般的
平民，那你会把他称作宪政改革吗?
范回: 可是那也不是司法权的扩张，那个是......
好这个我讲不过你!
心得:有空再打后面段落的。
调查权在释字585号前应该是主属于监察院的吧!
这样不算宪政改革吗?
当无法避免的回答本次法案属于权力的扩张时，
便开始诉诸于文字游戏。
最终借由一个似是而非的例子混淆概念，黄国昌
真的赢了吗?