我刚刚又去翻了一下法条，我不知道黄国昌是不是故意的
人家在意的是立法院就可以判的部分(行政罚锾)，黄国昌就只回刑法的部分
为了避免引用的单位有疑虑，我这边就引用联合报的内容
https://udn.com/news/story/123475/7995860
“二、藐视国会罪罚则
官员质询之答复不得超过质询范围，亦不得反质询，
被质询人不得拒绝答复、拒绝提供资料等或有其他藐视国会行为，
违者处2万元以上20万元以下罚锾。”
“三、国会调查权
得经立法院会决议，设调查委员会，或得经委员会决议，
设调查专案小组，对相关议案或与立委职权相关事项行使调查权及调阅权。
得要求政府机关、部队、法人、团体或社会上有关系人员提供相关文件。
立法院提出调阅文件时，拒绝、拖延或隐匿不提供相关文件，
可处1万元以上10万元以下罚锾。”
“四、国会听证权
立院得依宪法规定举行听证会，应邀出席人员无正当理由不得拒绝出席。
无正当理由缺席、拒绝证言等得经院会决议，处新台币1万以上10万元以下罚锾。
出席听证会的政府人员如为虚伪陈述，依法追诉刑事责任。
出席听证会的社会上有关系人员为证言时，为虚伪陈述者，
得经立法院院会决议，处新台币2万元以上20万元以下之罚锾。”
所以范问的是“这些当中会被行政罚锾的部分”
黄只回“刑法的部分是由法官认定”，没有说行政罚锾立法院就能过的部分
当然如果在黄国昌的法律观念里，罚锾也是要法院下那就令我大开眼界了
另外还是补充一下，通常大多数人在讲藐视国会罪时
基本上都不是单指一条藐视国会，而是上面全部加起来的东西
我相信我们
道德的长城 自由的灯塔 民主的防波堤 正义的北极星
公理的马奇诺防线 智慧的巴特农神殿 黄公国昌老师 肯定不会不知道这件事情的吧？
当然你要说问的不精准那也可以，
但是如果讲到立法院就可以判的那肯定是要说行政罚的部分
要跳过行政罚都不讲，只说刑法的部分，就完全是在避重就轻了
※ 引述《jacklyl (135绿 246白 周日忠贞蓝)》之铭言：
: 我发现一件很奇怪的事情
: Threads上小鸟们
: 一直在崩溃痛骂范琪斐到底在问什么
: 为什么要去跟黄国昌问法条问题
: 像是藐视国会罪 范琪斐去问了到底谁判定
: 结果黄国昌讲：法官
: 范琪斐一呆，法官吗？
: 后来节目后心得范琪斐也说
: 黄国昌解释完 她对这法条没再那么排斥
: 她原本以为像藐视国会 是立委说你藐视就藐视
: 奇怪的事情出来了 范琪斐就事论事问法条
: 黄国昌也解释清楚法条 范琪斐了解后
: 小鸟在气什么？
: 为什么要气范琪斐给黄国昌机会讲清楚法条
: 还是小鸟从一开始就知道自己在抹黑
: 干低能小鸟