“统筹分配税款的目的与功能乃为调剂地方政府基准收支短差的失衡状况，
故最理想的分配依据当是客观公平地考量各级地方政府基准需要与收入之差额多寡。”
◎ 统筹分配税款的分配依据
(一)财政能力(fiscal capacity)
财政能力系指政府支应公共支出的能力，在进行统筹分配税款的分配时，
由于所考量的因素系以“平衡”为先，因此财政能力较差的地方政府，
亦即财政能力低于平均水准越多者，按理则需分与较多的统筹分配税款
而通常被拿来作为 “财政能力”的衡量指标有以下三项:
1、‘税收’：地方政府的税收多寡受到所辖面积、人口数、工商发展之影响，
因此若以税收之绝对数字作为衡量将会有失客观，一般多以各地
方政府之 “平均每人税收”作为地方政府财政能力之评量指标。
（下略）
(二)财政需要(fiscal needs)
为地方政府为提供一定基准公共服务时所必须要支付的成本，为维持各地的
公共服务提供水准均等化的目的，通常对于财政需要较高的地区则需分配较多
的统筹款，以因应当地为提供公共财所需财源，依据的指标大致有:
‘人口’、‘土地 面积’、‘其他因素’。
上面这几段话引用自＜地方基准财政需要与基准财政收入之研究＞
行政院经建会委托就计画，2000年。
题名：如何透过中央统筹分配税款及补助款之分配激励地方政府开辟财源
贡献者：行政院研究发展考核委员会
国立政治大学财政学系
http://tinyurl.com/gmxg2oj 14 & 33 页
远比台湾区域均衡的瑞士，平衡各邦 (州) 的方式简单粗暴
瑞士 Fiscal equalization 财政均衡 2008-2024
https://tinyurl.com/mrx7tetw
Net equalization payments per capita in CHF
人均净均等支付（瑞士法郎）这张图
负数 = 邦收到钱
正数 = 邦付钱
https://imgur.com/a/WkY4eyz -> 瑞士各邦财政均衡政策后的效应前后对比都讲得很清楚
# 来源 https://tinyurl.com/4kjdmw6w
由退休福利、福利、补助金、合约、工资薪金组成的
Figure 1. Federal government spending
per capita ranges by state (fiscal year 2010)
美国联邦政府人均支出图表（依州分）（2010 财年）https://tinyurl.com/39f836dw
# 来源 https://tinyurl.com/dt2nys4c
当时的人口大州 CA > TX > FL > NY > IL 排全国人均后段班
D.C. 则不是州，没有州政府也没有州支出
身为美国首都更没有无限扩权
基于美国宪法第 8 款，首都 D.C. 面积宪法写明
not exceeding ten Miles square = 不超过边长 10 英里正方形区域
外溢的 MD VA 人口也没在美国前 10
D.C 没有参议员和众议员的投票席位，只有 1 位众议院代表列席。
下面直接复制此次提案要点 https://imgur.com/rUHdM8D
2、中央统筹：
（1）所得税：10%-25%
（2）土增税：县市20%->0%
（3）营业税：40%-100%
（4）货物税：维持现制
※上开税收划分，营业税须先扣除稽征轻费1.5%及统一发票奖金。
◎普通统筹税款分配方式如下：
（1）15% 按申报所得额指标分配县（市）
（2）11% 平均分配直辖市及县（市）
（3）67% 按人口比例分配直辖市及县（市）
（4）4% 分配乡（镇、市）
（5）3% 分配台北市
3、释出财源：5,777亿元（以 112 年度税收实征数设算）
现况是，北市的人均比其他县市高上不少
人口越多经济水平越强资源共享率越好，理论上人均所获得的资源要比弱势区域少。
不然此法的精神是平衡财政，现在看起来根本反过来。
分配方式研考会的研究也说得很清楚
‘人口’、‘土地 面积’、再来才是‘其他因素’。
而且为何北市需要额外分配 3% ？
瑞士伯恩、澳洲坎培拉、荷兰海牙、新西兰威灵顿、美国 D.C.、加拿大渥太华
都有在吵要搞特殊待遇吗？