先下一个命题： 不存在无主观， 完全公正的人。
任何道德， 都是在形成的社会脉络下发展，
因此道德不会偏离形成的大众价值观。
比如古中国大清时代， 每个女人都绑小脚。 如果这时代有大法官，他没接触过男女平权的
思想， 会认为绑小脚是合情合理的事。
若要求大法官超然中立， 就像是要求他脱离自身时代， 能想像出他没听过的更高原则。
康德的认识论会告诉你， 这是不可能的。
有人说， 大法官可以在两个极端的价值观里取中间值， 确保“中立”。 但是两个价值观
的中间点， 也不等于客观、没立场。 比如技安认为武力强的人， 可以强取别人物品; 阿
福认为聪明的人， 可以用计谋骗取别人金钱。 若在阿福跟技安两人间取中间立场，仍然跟
道德上的超然中立无关。
最后提一个实例， 美国的方案是制衡。 在一个稳定两党制的国家中， 若两党轮流执政，
则可以在各自任期轮流提名大法官。 制衡的道德论点， 会在彼此掣轴下不至于走到极端。
但这仍然不能保证最后大法官集体的决议， 能达到公正。 "完全道德中立"，这只是中国
腐儒式的道德性幻想。