[新闻] IAEA报告书的问题—福岛渔民为反对核污

楼主: honkwun (反皮草 拒绝血腥时尚)   2024-06-04 11:32:56
公民行动影音数据库 https://www.civilmedia.tw/archives/126125
IAEA报告书的问题—福岛渔民为反对核污水海放控告政府(下)
文/宋瑞文(妈妈气候行动联盟特约撰述)
(续前文)国际原能总署IAEA没有强烈要求东京电力,要用统计上能够正确反映储水塔内物
质的方法来进行检测,也没有考虑到初期在储水塔堆积的污泥与废弃物并不均质(下图);
考虑到作业的大规模与复杂程度,使用ALPS检测的量并不充分。
*图说:储水塔内七成左右的福岛(一次)处理水超标,1倍以上到19909倍都有。(来源:
牧内升平)
再者,对于生态学上的影响与对生物浓缩的研究,很明显是不足的;推测出来的影响程度,
没有出示足以信赖的根据。
*图说:诉讼团律师海渡雄一于2024年2月在线上的演讲,简报在说政府规定的检测核种数目
后来减半。(出处:原子力市民委员会YT)
关于氚的状况,为推测有机氚所使用的饮用水评估模型,无法适用在海洋生态系及其相关的
生物样貌,因此产生偏误;锶90等几种放射性核种,因为海洋生态系而有级数倍的再浓缩,
也不在考量之内。
“稀释是解决污染的办法”这样的假设就科学而言已经过时,就生态学而言也不适当;对日
本国内外渔业产品声誉的莫大影响,更突显出污染处理水海放计画不恰当的地方,有必要用
别的方法处理。
*图说:日本国会议员山本太郎用IAEA报告书原文,向民众说明,IAEA并未对海放政策背书
。图片经翻译软件处理,字意略有误差,以正文为准。(来源:令和新选组)
IAEA报告的问题点
日本龙谷大学政策学部教授大岛坚一指出,尽管国际原能总署IAEA在海放政策的报告书(注
1)里表示:“和国际标准一致。”、“其中微量的放射线,对于人与环境的影响,是可以
无视的程度。”但不是为政策背书。
IAEA报告书并没有对海放以外的处理方法做评估;IAEA的基本原则规定,在不得不把放射性
物质排放到环境之时,全体利益需大于弊害。排放要经过正当化(justification)的程序
处理,需要在辐射防护之外,考虑到经济、社会、环境等各方面的影响(参考下图)。换言
之,IAEA对海放政策的评估,不包括正当化程序的详细状况。
*图说:科普自媒体网红妈咪叔解析IAEA报告书,该机构并未分析海放政策在辐射防护之外
,如经济、社会等其他层面。(来源:妈咪说)
IAEA署长Rafael Mariano Grossi更在总结报告的序文最后一段写道:“把储存在福岛核电
厂的污染处理水海放,是日本政府的决策,这份报告不是在推荐或支持这个做法,我希望能
强调这一点。”(原文附于文末)
大岛坚一指出,IAEA报告书有几个问题。一是ALPS在二次处理的经验极少(约七成的储水塔
污染水需要二次处理、参考下图),长期而言是否能维持性能、妥善处理污染水,尚在未定
之数,报告书对此也没有评估。
*图说:绿色和平核能专家Shaun Burnie表示,二次处理的样本量比例太小。(来源:福岛
之殇)
第二,东京电力对于最终放出的放射性物质之总量与排放期间,还没有明确的报告。即便是
现在有做评估的64种放射性物质的辐射源项,资料的基础只是对三个储水塔的检测而已(编
注:储水塔数量在一千个以上),换句话说,放出水的全貌为何,现在还不明朗。
第三,关于放出水的资讯,有可能没有适当揭露。过去,关于储水塔内氚以外的放射性物质
为何的资讯,一直到2018年有媒体揭露才为人所知(编注:超标最高达2万倍),在此之前
,政府审议会议与对一般民众的说明会、公听会等,发布的资料都说在标准以下。
第四,IAEA报告书没有评估意外发生的状况,容许政府与东京电力如此乐观的“前提”,意
外事故并不在他们的安全性评估之中(编注:例如2024年2月外泄1.5吨的高浓度核污水)。
第五,IAEA没有评估2011年福岛核灾以来核污水大量外泄,放射性物质长期累积起来的影响
。必须先了解到目前为止的环境影响,对于追加的污染处理水海放,才能正确地加以评估。
*图说:东京新闻报导,日本政府支付与捐助了钜额的国际原能总署IAEA经费,确保日本在
IAEA决策时的份量,让IAEA中立性受到质疑。(来源:东京新闻记者望月衣塑子推特、同报
导)
此外,IAEA的运作经费,仰赖会员国缴交的费用。日本在义务性的分摊费用,在2019年之前
都高居第二(注3、参照上图)。自愿性的捐款,在2019年之后也高居第二。2023年度,因
为美国义务分摊费用只付1/4,中国付一半,因此实际上日本是缴费最多的国家(下图)。
*图说:美、中、日、德在IAEA的义务分摊费用及实际缴纳状况。(来源:日本经济新闻)
除付费占比高外,日本又把许多政府职员送进IAEA,确保日本在该机构决策的份量(官方文
件记载的施政目标)。即便如此,也未能得到IAEA的背书,这是在看待IAEA跟海放政策保持
距离时,需要理解的背景。
*[1;33m5.附注、心得、想法︰*[m
*[32m※ 40字心得、备注 ※*[37m
台湾对于福岛辐射处理污染水海放问题,多半只报导日本政府跟国际原能总署IAEA的说法
。但日本国内外还有其他科学家团体反对,像是全美海洋实验所联盟NAML、太平洋岛国论
坛独立专家小组,还有日本科学者会议(日本科学者会议),有非常多的科学家反对。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com