※ 引述《sanae0307 (防空栖姬人柱力)》之铭言：
: 不计好恶
: 绿蓝都至少知道什么是政治，不会做出幼稚中二的妄想
: 但小草就只会妄想
: 就我知道
: 小草的理想新政治，就是
: “去政治化的公共行政”，也就是把政治成份，像是意识形态、利益全部去除
: 把国家机器变成一个巨型的区公所、建筑师事务所
: 没有党派、没有派系，只有公共服务团队
: 由最上层兼具“通才”“廉能”“魄力”“无欲无求”的高素质政治总工程师
: 率领各方面的政治工程师、工头
: 去规划第一个、第二、第三个...四年计划
: 一切按图施工、按表操课
: 这种低能思维就是小草的梦想国家
: 就连公司、寺庙教会都会有利益和派系了
: 有人的地方就有江湖
: 政治的复杂度远远高于前两者
: 小草却发梦希望把利益和派系去掉，只留下专业公共行政的部份
: 十个小草有十一个都相信公共行政可以去政治化来运作
: 历史上唯一尝试过的就只有苏联
: 然后失败了，苏联直接转型红色法西斯主义
: 后来都华约那些都是红色法西斯
: 真不知道小草捧这种只有苏联尝试过，在列宁死后直接废弃的制度是哪里有问题
——————————————————
如果小草们真的主要共识是这种论述的话（让我们先忽略什么柯文哲会给我房子跟女友这
种论述，先假设他们真的有想过这个问题）
那我只能说他们没有碰过政治学
这说法很像卢梭提出的立法家
提出主权在民的卢梭在其论述中有提过一个叫“立法家”的制度
简单来说就是卢梭相信只要从人群中选出“公正无私、廉洁勤政、无私无我”的立法家替
人民处理公共议题，人们就能得到幸福（那如何选出立法家？卢梭的答案是把人单独带到
小房间询问其意愿，回答吾心吾行澄如明镜，所作所为皆为正义就行）
你光是看到立法家选出的过程，就知道这种玩法一定会出问题，因为你根本无从检视其真
心，就很像小草认为他们能建立一个毫无私心、没有派系利益冲突的，绝对理性的政治机
器一样，以人类的复杂度来说，没有那种可能
小草对于政治系统如何产出公共政策是没有头绪的，他们相信一个“正义之神”能够公平
公正的解决一切问题（哪怕他们可能连正义的定义都很模糊，不知道有多少小草认识边沁
跟罗尔斯），但这恰恰违反民主的基本原则———在投票参与政治的过程中学习与思辨
如果你只期待有一个肉身菩萨可以进入政局解决你所有的不满与痛苦，那你其实和古中国
期待尧舜的草民没有不同
假设将政治视为一个巨大的系统，你会发现你无从得知政治产出的过程，政治系统论的创
始学者伊斯顿称其为“黑盒子”，一开始经过理性主义洗礼的伊斯顿也相信去意识形态的
政治能精准解决问题，但在越战时他发现一件事——他无法对议题进行价值判断
因为价值判断的本质就是意识形态
你对于好坏、是非、黑白的标准就是你的意识形态
人类的政治如果脱离价值判断，那你一定无法施政
因为你连什么是“好”都无法界定
你可以把所有的利弊得失、参数能力都摆在眼前，但真正决策的依然是人，而只要是人就
有价值观，就有意识形态
就我看来，小草的诞生一部分跟国家教育及社会价值有关，就是觉得数理为王，文史哲都
是空谈，才会产出一群相信理性拯救世界的理工脑，觉得一就是一，二就是二，没有其他
答案跟可能性的思维