张宇韶观点》黄国昌的小草们，不过是民粹主义的新变种
Newtalk新闻
张宇韶
有别于韩国瑜彼时卷起的民粹千堆雪，民众党的小草们近期在黄国昌的号召下，正在掀起新
的民粹浪潮，我们姑且可称之为“新民粹”。
虽然新旧民粹仍有相似之处，例如具备群众魅力的领导、大搞个人崇拜、最大简单化的论述
逻辑、将所有问题归咎于现状的诸多不满、宗教式的狂热动员、试图一次性解决所有政经议
题..等。如果说，韩国瑜的话术负面表列的“又老又穷”，那么阿北与黄国昌则是包山包海
的“公平正义”；前者的解决之道是“发大财”，那么后者的新套路叫“国会改革”。
讽刺的是，不论是“又老又穷”或“公平正义”根本就是抽象且无可验证的假议题，但是透
过现状与对执政党趋近于歇斯底里似的批判，就能在这些创造的群众虚假意识中找到政治动
能；找到了群众基础后，随即将自己披上“救世主”的面貌，开始属于自己的两万五千里长
征。
在此背景下，一个简单的套套逻辑就产生了：你们对现状所有的不满，都可以在概括式的口
号找到出口，唯有跟随领袖造反路线前进，遂行某种一次性的变革或政经权力或利益的再分
配，台湾所有问题迎刃而解；不论教主揭橥的问题是否存在，不管手段与目的是否相关，也
无视过程的社会成本与代价。我忽然想起学生时期朋友说的狂语：“公平正义即将实现，即
使世界即将毁灭”。
然而，这两者之间仍具有根本性的差异。首先是群众基础与诉求的不同，韩国瑜的支持者多
以深蓝统派为主，与其说韩导要带领其支持者走向未来，不如说他他们一心只想把政治时空
搬回党国时期的“那个美好年代”，他们在政治上极为保守，视所有的变革与社会的多元开
放为洪水猛兽，说穿了他们就是一群复辟主义者。
阿北与黄国昌的小草们，其实是政治虚无主义者，虽然部分成长于十年前的太阳花，但是他
们与关注服贸的冲击另一群人截然不同，他们宣称自己在乎司法程序正义，必须注意的是他
们眼里的“正义”后来细胞分裂成好几个次元或者包山包海无所不在。若仔细观察，他们眼
中的正义比较接近利己而非利他主义，什么意思呢？就是在自己做主的基础上，拥有工作、
住房、薪水的合理待遇。
此外，这些人对于台湾民主化的进程近乎空白，他们不太在乎什么历史的进程，对于228、
白色恐怖、野百合学运不太关心；对于世界的变化与国际、区域与两岸情势却有极为主观片
面的理解，所以他们相信柯文哲那套“台湾是抢匪、美国是银行、中国是警察”的歪理；他
们强调论述不能去脉络化，却对阅读文本、法条、文献未必下功夫，却往往指责别人超译；
换言之，他们认识这个世界的渠道就是网络与一些意见领袖的直播，知识系谱就是在碎裂化
的情境下被人为的引领与缝合起来。
因此，这也就区别了韩粉与小草的动员管道与形式，虽说是网络时代，但是前者是传统媒体
延伸下的扩散末端，后者则自认为他们掌握了新媒体的话语权。所以，他们认为韩粉是落后
于时代的产物，因为他们是被动的讯息接收者，“我们才是新的话事者”，世界是被积极建
构，相对于深蓝红统，他们自认更有活力、主见甚至远见。岂不知所有的论述都是一连串“
关键字”组合而成，乍听之下有些道理，但是剥开来看其实空无一物。
在他们眼中民进党与绿营已经快要成为“新党国”，至于为什么有这样的认知，或者有什么
具体的证据？老实说也说不出所以然，既然网络强调短影音，我们何必去搞什么“大论述”
或“后设叙事”？
问题来了，在前述这个符号体系中，这不就是标准的去脉络，任何人都可以超译别人的理性
论述？如果他们重视程序正义，为什么能容忍黄国昌与傅崐萁合作推出藐视国会法这种扩权
怪兽？如果他们认为民进党是新党国，为何小草可以接受黄国昌与标准党国做出各种违宪甚
至反民主的作为？
说穿了，小草不愿承认自己是双重标准的左胶，或是为反而反昌云亦云的应生虫。最近有个
鲜明的个案验证我的观察，某位黄国昌嫡系发文宣称其老大在国会的种种行径，其意义堪比
李登辉的价值，试问，如果对台湾政治史有所理解、政治学稍有概念、逻辑因果清楚的话，
岂会有这种不伦类比与诳语呢？
https://i.imgur.com/17GhW9a.jpeg
https://newtalk.tw/news/view/2024-06-03/922281
备注：
阿北的小草已经变成小葱的形状，阿北与国葱
沈浸在网络声量与流量，实际一检验，原来是花钱在买流量？说出来吓死人，实际是笑死人