宪法法庭4月23日开庭对死刑是否违宪展开言词辩论，主张死刑合宪的法务部与声请释宪
的死囚律师，总计激辩长达5小时。可能是因为台湾社会目前大概有8到9成的民众是态度
明确反对死刑的，换句话说要求台湾废除死刑是违反台湾民众常识的，所以也没什么“一
般民众”太过关注这则新闻──因为他们完全没有“台湾真的会走向废除死刑”的危机感
。
虽然说台面上的政治人物──我指的是要选举的那些，不分蓝绿，几乎都表态反对废除死
刑（跟9成民意对干，对参选型政治人物而言就是自杀），然而如果你有注意到宪法法庭
的报导，就会发现认为国家实施死刑违宪的废死派，虽然只有1成上下的民众支持他们，
却在宪法法庭的言词辩论中占有人数优势。甚至看守期的法务部长蔡清祥在回答立委质询
时，老实地表示法务部已经做好死刑被废除的备案。
立委得第一线面对民众怒火
政治敏感度较高的立委已经发现不妙，纷纷在国会质询时指出这种危险性──在社会上只
有几个百分点民众支持的废除死刑，很可能会在这个以多数决为施政原则的民主国家通过
，而这些必须赢得选票才能维持自己政治生命的政治人物，很可能得被迫地在第一线承受
民众的怒火。
其实包括左派最爱讲的进步欧洲各国在内，社会上都没有几趴人赞成违反常识的“废除死
刑”，但很明显的，这些欧洲民主国家都为反民主制度的多数决基本运作准则，废除了死
刑，为什么主张废死的人可以以这么小的比率，通过他们想要通过的法律，光天化日“反
民主”，强迫多数──而且还是超绝对多数人接受呢？
原因之一可以这次台湾宪法法庭废死辩论看得出来，虽然总有近9成、甚至超过9成的民众
反对废除死刑，但却没什么人在关心这次的事件。事实上反对废死的绝大多数人，都没有
要为捍卫死刑付出代价（像是组团去跟废死团体对呛），甚至这议题不会在选举中成为他
们优先考虑的选项（类似哪个党主张废死就一定拿不到我的选票这样），且更多数的人根
本不会在生活中去跟别人讨论废死与否的议题（除非那段时间发生了严重的凶杀案）。
左派特技──偷偷把他们被多数人反对的理念变成既成事实
相反的，主张废死的人虽然比率上极低，但都是高热度投入者、有些人甚至愿意为了废死
理念付出自己的人生，去投入社运、政治圈（前面提到过，在社科院学到的胡说八道没办
法用来谋生，只好投入这些事情，想办法从政府偷钱养活自己）。这些“狂热者”用整天
围绕在政府官员或是国会议员身边的方式，想尽办法废死成为一种“实际上已成事实”后
（以台湾为例，过去有很长一段时间因为法务部长不签署死刑令，等同实质废除死刑了）
，再推立法让废死法制化。这些在政治上的努力成果，就是主张废死一方占据了此次宪法
法庭言词辩论的多数席位。
左派在“偷偷把他们被多数人反对的理念变成既成事实”方面的作为，其实是非常成功的
，像是在你没发现的状况下，我们管理监狱的主管单位招牌已经变成“矫正署”──人类
的刑罚发展数千年得到的结论就是“以眼还眼、以牙还牙（西方）”、“杀人者死、伤人
及盗抵罪（东方）”，用公权力进行果报，左派却认为他们没有经过社会沉淀认同过程的
“灵光一闪”才是真理，强迫大家接受“矫正”（监狱的功能不是惩罚加害者而是矫正他
）──没错吧，你有被咨询过你认不认同监狱的功能是矫正而不是惩罚吗？起码我没有。
而在台湾、或者说大部分民主国家废死能成功的另一个原因，也可以从文章最前面的描述
找出来。前面说过，这次的宪法法庭裁判死刑是否违宪事件中，几乎所有必须选举的政治
人物都表态反对──不分蓝绿。
问题就在这个“不分蓝绿”。我知道很多台湾人（其实也不只台湾、大概全球民主国家都
有这样的声音）很痛恨民主制度造成的政党恶斗，认为这些恶斗割裂社会，让仇恨和负能
量充斥在我们的周围，甚至连至亲好友都会因政治立场不同彼此攻击，他们害怕这种各造
“为反而反”的彼此攻击会导致社会空转。
不分蓝绿，政党粉没有热情
然而这些人脑中“政治不分党派合作”的理想状态，却是这次台湾（还有之前许多民主国
家）可能阻挡废除死刑失败的另一个原因。其实社会上对政治议题热衷的人，大部分都已
经被训练到只会跟随政党反应的“粉丝”──简单说他们根本不在乎议题本身，只在乎自
己支持的政党能不能受益，甚至更极端的是，“敌人”会不会受害。
举例来说，在废死可能在损毁民主政治根基“多数决”的情况下通过，正常来说会获得过
去反威权力挺民主政治的传统民进党支持者许多关注，不过这段时间大部分绿营支持者更
热衷的却是“如何打垮徐巧芯”。因为反对废死刑既然已经是“蓝绿共识”，一旦反对失
败罪过也会变成“蓝绿共业”，换句话说，对“政党控”来说，自己支持的政党不会因为
这个议题的成功或失败让自己加分或是让对手扣分，自然就不会把力气放在上面。相反的
，“徐巧芯”是很明确的标的，打倒她明显会让蓝营扣分，自然能引起更多政党支持者的
“狂热”。
其实和“粉丝”讨论议题是很浪费时间的事情，像是新一代的Kpop女团当中，NMIXX是被
公认唱跳实力最佳的一团，不过当NMIXX粉丝在标榜他家偶像唱跳实力之时，就会有一堆
它团粉丝跳出来大唱“实力无用论”。然而当同代比较红的女团LE SSERAFIM近日在海外
音乐节唱现场凸槌之后，“同一批”它团粉丝却跳出来大声咒骂没有唱跳实力的偶像是在
败坏整个乐坛，再容忍这种（偶像没有现场唱跳实力）现象，整个Kpop将会走向衰亡。换
句话说，这些粉丝只是不愿意让别人家的偶像受到褒美、希望别人家的偶像变成众矢之的
罢了，你要从这些人的讨论去搞清楚到底是“实力无用论”还是“实力必要论”哪个是对
的，根本得不到什么有用的资讯。
同样的之前黄子佼的性丑闻，引发一大群“绿粉”围攻，但这些绿粉之前对“恩恩案”、
“剀剀案”好像也没那么激动，对于儿童安全这种议题还真感受不到他们的寸步不让。这
是因为对这些“绿粉”来说，黄子佼是蓝色党国娱乐圈的代表性人物，打击他等于打击他
背后的那一大串党国娱乐圈肉粽，这才是“绿粉”在这件事忽然变成“正义化身”的主因
。
民主国家宪法违反民意，该改的当然是宪法
我们前面说过，主张废除死刑的人都是“狂热者”，但原来应该是反对死刑方的狂热者（
绿粉、蓝粉），却因为平常已经认知是“誓不两立”的敌人忽然变成队友，而没办法产生
“进攻”的热情，然后其他反对废除死刑的“路人”，恐怕都要等事情成真之后，愤怒才
会被引爆。战意不坚的军队被斗志满溢的军队击败其实也不让人意外。
这个事件还有一个很有趣的现象，就是必须定期接受民意检验的立委，对于废除死刑可能
成真担惊受怕，但因为“司法独立”难以“指挥”司法系统，只能呼吁大法官们千万别和
（反对废除死刑的绝大多数）民意对干。而（制度上刻意设计不受民意左右的）大法官们
只淡淡地隔空回应“司法判决不受民意影响”。只是大法官诸公似乎忘了台湾是民主国家
，民主国家的宪法一样衍生自民意，如果宪法里面有违反民意的内容，那当然是宪法有问
题（再次强调，我们可是民主国家），哪有宪法不用理会民意的道理。