一样的理由： 调查事情，重要的往往不是你看到的，
而是该有但却没有看到的！
就国会听证、调查权而言，都是国外行之有年的制度，
释字585也不会是乱讲，而是参考外国法制而来的想法。
那么，在60几名学者背书的情形下，
裹面还有我知道的、现在在德国教法律的台湾教授，
沈柏洋我查了一下也是留美的情形下，
为何没有国外、国内 法律的异同比较图？
该有的外国法、外国月亮、外国火星，
为何没有被引用，以证明国众版的缺陷很大？
（先不讲质询，这是内阁制遗留下来的）