几十名法律学者的主要诉求，
是国众版的有许多缺陷，
学者之中的沈柏洋更是明指不符法律明确性，
以及侵害权力分立。
那，既然民进党版的还在司法委员会，
就继续讨论不就好了吗？
这样完全符合法律学者连署的真正诉求不是吗？
一样可以“有异议，全案保留，向党团协商”，
然后二读、三读不是吗？
这样不就完全符合学者们的诉求？
而且都连署了，学者们应该有满腹的方案可以提出不是吗？！
按：并非国众版三读了，后面的民进党提案就不能修改国众版。