国会调查权的质询范围并不是无边无际，必须基于一定之立法目的(Legislative Purpose
)，或行使国会在宪法上的权力(例如自律惩戒国会成员、判断国会内部选举结果、处理弹
劾案件)。
在McGrain v. Daugherty, 273 U.S. 135 (1927)案件，美国联邦最高法院表示：“The o
nly legitimate object the Senate could have in ordering the investigation was
to aid it in legislating”(参议院下令进行调查的唯一合法目的是协助其立法)、“…
testimony is sought with the purpose of obtaining "information necessary as a
basis for such legislative and other action as the Senate may deem necessary a
nd proper."”(寻求证词的目的是为获得“必要资讯，作为参议院认为必要和适当的立法
和其他行动的基础”)
因此，如果蓝白立委想在立法院内私设刑堂，并非为了履行立法权职能而进行调查，这就
会完全丧失国会调查的正当基础，属于违宪扩权。
另外，在Watkins v. United States, 354 U.S. 178 (1957)案件，美国联邦最高法院表
示：“…it is the duty of the investigative body, upon objection of the witnes
s on grounds of pertinency, to state for the record the subject under inquiry
at that time and the manner in which the propounded questions are pertinent th
ereto.”换言之，在质询证人时，必须先让证人清楚了解质询范围与调查主题具有关联性
。
在Sinclair v. United States, 279 U.S. 263 (1929)案件，美国联邦最高法院审查意见
：“related to the subjects covered by the Senate's resolutions that such fact
s reasonably could be said to be "pertinent to the question under inquiry."”
(议员的质询范围)是否与参议院决议调查主题密切相关，是否符合2 U.S. Code ꜠192“p
ertinent to the question under inquiry”条文规定。
因此，国会调查权并不是你他妈的黄国昌、傅昆萁想问什么就问什么，然后随便用罚锾来
恫吓人民。
你他妈黄国昌、傅昆萁的“立法院特侦组”就是以国会改革为名，行违宪扩权之实!
※ 每日发文数上限为5篇，自删与板主删除，同样计入额度 ※
※ 发文 内文请满40字 ※