※ 引述《sgtotoro (哈哈)》之铭言：
: ※ 引述《bulden (要死的生鱼片)》之铭言：
: : 别混淆概念了!
: : 你表面上的去识别化，和你用这些数据去分析是两个概念。
: 你才别混淆概念了!
: 重点就是不要违反个资法,你在扯啥??
你要看法条我们就来看!
https://reurl.cc/QRVKg5
依个人资料保护法第 2 条第 1 款规定：“个人资料：指自然人之姓名、出生年月日、国
民身分证统一编号、护照号码、特征、指纹、婚姻、家庭、教育、职业、病历、医疗、
基因、性生活、健康检查、犯罪前科、联络方式、财务情况、社会活动及其他得以直接
或间接方式识别该个人之资料。”
手机定位资讯可以反映个人活动的足迹，应系属前揭个人资料中之社会活动资料。
你还是先叫王义川说清楚，下面这句话:
“有些是小草，有些是太阳花的，占了整个活动的六成。我们用手机去看他们的年龄，差
不多六成。20岁以下的，大概占了1成2，所以大概有7成2是70岁以下的。”
“第二个，这些人跟原来的小草，我们有去比对过，他跟原来这个517(他说错其实是519)
在民进党楼下的那些小草的讯号比起来，也不同人，就是说小草也没跑，但是这一批人跟
上次我们选举，1月13选前之夜的人比对，也没关系。(主持人：现在时代进步到可以这样
比)因为你去对他的什么基地台讯号都对得到。”
当初在防疫期间，为了找到钻石公主的游客足迹，就发生过相关争议。
所以针对当时的状况，政府和业者就做了如下的结论:
手机定位资讯可否直接或间接方式识别当事人？钻石公主号邮轮事件所使用之手机定位
资讯，仅有手机讯号出现之地点，并不知悉该手机门号之持有人，无法直接识别该个人
资料之当事人，惟如透过电信公司之资料，则可查得该手机门号之所有人，故系属可间
接识别个人之资料。
综上，手机定位资讯系属个人资料保护法第 2 条第 1 款规定之个人资料。
你去拿法条来告诉我，国家可以拿电信定位数据去比对小草的位置?
你去拿法条来告诉我，国家可以拿电信定位数据去比对太阳花参与群众的位置?
你去拿法条来告诉我，国家可以拿电信定位数据去比对参与选前之夜的人位置?
还好你不是活在欧盟!
我再补充给你欧盟对于个资中，关于电信定位的定义!
General DataProtection Regulation 以下简称 GDPR
GDPR 对于个人资料有更广泛的定义，任何与识别自然人相关或足以识别自然人的资料，
甚至包括 IP 位址都是个人资料；对于敏感性个人资料诸如种族、政治倾向、身心健康
情形及过去的犯罪纪录，则受到更高度的保护。而个人资料的蒐集除须有法律上或合法
的原因外，仅限于蒐集最小且必要的资讯，并于目的达成时应将个人资料删除。
GDPR 所保护之个资范围，除了个人住址、姓名、电话、证件识别码这类过去所认知的个
人资讯，更包含“位置资料”，例如 GPS 定位、cookie、IP 位置等
还好你不是生活在欧盟区!