1.新闻网址︰
https://www.epochtimes.com/b5/24/5/27/n14258438.htm
2.新闻来源︰
大纪元
3.完整新闻标题
39名法律学者联合声明 国会五法应退回委员会审议
4.完整新闻内容︰
https://i.imgur.com/ukrWjMK.jpeg
2024年5月24日，立法院院会继续处理国会改革法案，国民党团、民众党团携手提案，加
速审查进度。民进党还是祭出点名表决、重付表决，全案重付审查，拖延议事招式，要求
法案退回重审。（宋碧龙／大纪元）
【大纪元2024年05月27日讯】（大纪元记者戴德蔓台湾台北报导）国民党与民众党所提“
国会改革”法案引发社会大众疑虑，被控违宪扩权，最快28日院会强势表决三读通过，对
此，已有超过39位法律学者发布联合声明，要求立法院将其全部退回委员会充分审议，若
执意进行三读程序，将呼吁行政院与总统依据宪法之规定行使覆议权，退回立法院重启审
议。
立法院会5月17日、21日二读表决通过立法院职权行使法部分条文修正草案，包括总统国
情报告应依序即时回答等，以及相关质询答复规范，行使调查权及相关行政处罚规定，其
余条文预计28日续审。
声明表示，目前立法院正在进行二读程序之“国会五法”，因程序瑕疵与内容违宪备受争
议，不但导致国会内部激烈抗争，社会大众亦产生疑虑，上周五全国各地公民运动即展现
反对仓促通过的强烈民意，作为法律学者呼吁立法院应暂停“国会五法”的二读程序，并
将其全部退回委员会充分审议，广咨相关领域专家学者与社会各界意见，以建立具有高度
共识并合宪的制度。
声明提到，我国宪法并未明文规定国会调查权，其主要依据为司法院释字第 325 号、第
585 号、第 633 号与第 729 号解释，前述解释分别阐明“文件调阅权”、“国会调查权
”在权力分立原则之下之意义、内涵、权限主体与对象、程序和救济等内容，划定立法院
制定相关法律之宪法界限。
声明说，释字第 585 号解释认定“立法院调查权乃立法院行使其宪法职权所必要之辅助
性权力”，但“基于权力分立与制衡原则，立法院调查权所得调查之对象或事项，并非毫
无限制。”并说明“其程序，如调查权之发动及行使调查权之组织、个案调查事项之范围
、各项调查方法所应遵守之程序与司法救济程序等，应以法律为适当之规范。”
声明指出，本次“国会五法”之修订，不仅涉及立法院与行政院之权责关系，更涉及公务
员以外一般人民重大权利之限制，立法院强迫人民配合调查之手段与其相应的行政罚或刑
罚，以及人民是否得拒绝出席、拒绝陈述、拒绝提供资料等问题，皆涉及人民之人身自由
、表现自由、资讯隐私权、财产权等宪法权利，其目的、范围、手段、程序保障与救济均
须详加规定，就此而言，目前法案显然不足。
声明表示，立法委员质询权与为了辅助立法院行使其宪法职权之调查权，分属不同宪法制
度。质询权的目的在于，让个别立法委员获得资讯或意见，并据以形成后续表决或发言的
基础。国会调查权则系立法院为行使其宪法职权，探求立法或预算审议时所必要之事实基
础。两者有所不同，是否得以相提并论并施以相同强度之处罚手段，均有待审慎讨论。
声明说，目前已二读通过的修正条文，除了是否符合宪法有诸多疑义，亦有不少自我矛盾
之处，若继续仓促在二读程序中未经审议而全部表决，除了产生许多违宪疑义之外，未来
在适用上势必发生许多争议与问题。
声明呼吁立法院不要在本周仓促表决，将其退回委员会，让相关法案能够在各界充分参与
与讨论之后，再做周延而完整的立法。倘若立法院仍执意进行三读程序，我们也呼吁行政
院与总统依据宪法之规定行使覆议权，退回立法院重启审议。
连署人（依姓氏笔画顺序排列）
王毓正（国立成功大学法律学系副教授）
王晓丹（国立政治大学法学院教授）
王韵茹（国立中正大学法律学系教授）
石忠山（国立东华大学公共行政学系教授兼原住民民族学院院长） 吴明孝（义守大学公
共政策与管理学系助理教授）
吴秦雯（国立政治大学法学院副教授） 吕彦彬（国立政治大学法学院副教授）
李玉春（国立中正大学劳工关系学系副教授） 李志峰（东吴大学法律学系教授）
辛年丰（逢甲大学土地管理学系副教授） 周兆昱（国立中正大学法律学系教授） 周欣怡
（东海大学法律学系助理教授）
林谷燕（国立空中大学社会科学系林谷燕副教授）
林佳和（国立政治大学法学院副教授）
林幸如（国立台湾海洋大学海洋法律研究所副教授）
林书楷（东吴大学法律学系教授）
洪令家（国立中正大学法律学系副教授）
洪莹容（国立中兴大学法律系助理教授） 胡博砚（东吴大学法律学系教授）
范耕维（国立东华大学法律学系助理教授）
孙迺翊（国立台湾大学法律学系教授）
徐伟群（中原大学法学院财经法律学系副教授）
徐挥彦（国立东华大学法律学系教授）
翁燕菁（国立政治大学政治系副教授）
张兆恬（国立台湾大学国家发展研究所副教授） 张桐锐（国立政治大学法学院教授）
张嘉尹（东吴大学法律学系特聘教授） 许恒达（国立台湾大学法律学系教授）
许春镇（国立台湾海洋大学海洋法律研究所教授） 许家源（静宜大学法律学系副教授）
傅玲静（国立政治大学法学院教授）
黄松茂（中央研究院法律学研究所副研究员）
傲予·莫那（国立东华大学法律学系教授兼系主任）
廖福特（中央研究院法律学研究所研究员）
刘台强（中国文化大学法律学系副教授）
蔡岳勋（国立云林科技大学科技法律研究所教授）
郑明政（国立勤益科技大学通识中心法政组副教授） 简玉聪（国立高雄大学财经法律学
系助理教授）
苏彦图（中央研究所法律学研究所研究员）
责任编辑：筱珮
5.附注、心得、想法︰
这么多的学者们认为，“国会五法”存在程序瑕疵和违宪风险，可能扩大国会权力，侵害
人民基本权利，这么重大的改革，是不是更应该花时间讨论与循序渐进地进行呢