※ 引述《EVEA ( 民主! ~ LINE! ~ 功德 !)》之铭言：
: 据 台湾民主 多数服从少数 了解!!!!
: “藐视国会罪”竟获5成8赞成!!!!!!!!!!!!!!!!!
: 根据该民调题目问“公务员于立法院听证或受质询时，就其所知的重要关系事项，虚伪陈
: 述者，处1年以下有期徒刑、拘役或20万元以下罚金。请问您赞不赞成？”
台湾民意基金会的民调方面，用这种“没讲出关键处”的问句，当然得不到精准的答案。
将这个议题的脉络如果问得更全面，用这样的问句来做民调：
如果比如说户政、卫生、经济、金管、国防、外交公务员“就其所知‘涉及个人资料、企
业营业祕密或国防、外交机密’的重要关系事项，‘经立委在立法院公开会议向这类公务
员刺探机密，却不据实以告，竟然’虚伪陈述者，处1年以下有期徒刑..云云，请问您赞不
赞成？
双引号部份予以去除的不全面意思，就是台湾民意基金会问的问句。
加上双引号部份，就是这次议题的关键。
如果民调的问句无缝接轨添加上了双引号这样子的更全面的意思来问，民调结果会是？
当然，我没台湾民意基金会那么有钱去做上述问句的民调。但是按照基本常识，就知道不
同情况会有不同的答复，只要被问的人对议题的严肃性知道得越全面的话。