※ 引述《Ender5566 (56终结者)》之铭言：
: 打正面 用心谈国会改革法的好处
: 以及打脸民进党说法？
: 还是要反串
: 利用民进党喂的明显很烂的资料
: 疯狂传播 最后再一次打脸
: 例如说过了弹劾总统的法条
: 赖清德今后处境危险 大家要更踊跃出来
: 只是打这招可能会弄假成真
: 大家为了台独金孙 真的冲进立法院
: 结果发现立法院本来就有弹劾总统的权力。
: 会吗
打正面打不赢，因为草案的问题太多了
光是几乎确定违宪的地方就有三个 (牴触既有的宪法条文或大法官释字)
- 总统应即问即答
- 立委质询可以强制官员泄漏国防外交机密
- 处罚"其他藐视国会罪"的定义不明
有可能违宪的地方有两个 (牴触学理上的法律原则)
- 听证时不必告知证人有拒绝证言权
- 听证时立委不用利益回避
另外处罚反质询、超出问题范围回答，说不上哪里违宪，但就是成本很高、效益很低，国
外没有人采的政策
有学者指出听证会不让证人偕带律师的问题，起初我也觉得不妥，但查了一下，美国法似
乎也没有规定听证会的证人可以偕带律师。又因为这跟大法官明文承认的被告辩护权不同
，所以也不存在违宪的问题。
蓝白能打的，大概就是模糊障吧，比如：
- 民进党自己以前也主张国会改革，绿能你不能
(事实上民进党版的国会改革完全没有蓝白这么激进)
- 柯建民也邀请马英九即问即答
(事实上，邀请没有强制性，并不违宪；蓝白立法强制总统必须即问即答，才是违宪)
- 绿共想要捍卫官员说谎的权利
(事实上没人支持官员说谎，蓝白的草案问题根本不在官员说谎)
- 民调6成支持国会改革
(诱导式问答，没参考价值)
- 鸡蛋、疫苗、论文都机密之类的
(释字585其实有提供解决方案，但蓝白法案不走这条，选择违宪)
- 英美法都有
(这招国昌很爱，但事实上蓝白很多地方都偷渡了自己的东西)
这几招对受过一点法学教育的人，可能没有作用。但骗骗不懂法律的社会大众，很够了。